Вирок № 57872821, 24.05.2016, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/173/16-к

1-кп/291/18/16

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нейла В.М.

секретар судового засідання - Новаківська К.І.

учасники судового провадження:

прокурор - Афійчук Ю.М.

обвинувачений - ОСОБА_1

обвинувачений - ОСОБА_2

потерпілий - ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині кримінальне провадження № 12015060290000331 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого продавцем непродовольчих товарів в ТОВ "Мегамаркет", на утриманні малолітніх дітей не має, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолдітніх дітей не має, не судомого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

встановив:

17.10.2015 близько 22 годин (точний час не встановлено), ОСОБА_1, діючи спільно з ОСОБА_2, знаходячись поруч домогосподарства, що розташоване по вул. В.Бердичівська, 10 в с. Вчорайше Ружинського району Житомирської області, умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, скоїли хуліганство відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яке відзначилось особливою зухвалістю та спричинення тілесних ушкоджень.

З цією метою, ОСОБА_1 взявши із землі камінець та застосовуючи силу кинув в сторону ОСОБА_4 при цьому влучив йому в голову. Від отриманого удару ОСОБА_4 не втримався на ногах і впав на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 діючи спільно з ОСОБА_2, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, умисно, безпричинно нанесли чисельні удари ногами в область обличчя, тулуба та інших частин тіла ОСОБА_4, чим заподіяли останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в лівій навколоочній ділянці, ран на верхній повіці лівого ока, в потиличній ділянці, садна у виличній ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

Побачивши дане, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 і присів біля нього намагаючись допомогти останньому. Однак, ОСОБА_1 не припиняючи свої злочинні дії, безпричинно з хуліганських спонукань, умисно наніс один удар ногою ОСОБА_3 в область нижньої щелепи зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи злівав ділянці 8 зуба, струсу головного мозку, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Не втримавшись на ногах після отриманого удару, який йому наніс ОСОБА_1, ОСОБА_3 похилився на зад і впав на спину. Після цього ОСОБА_1 діючи спільно з ОСОБА_2 безпричинно нанесли чисельні удари ногами в область тулуба ОСОБА_3, в результаті чого останньому спричинили фізичний біль.

Свою вину у вчиненні вказаного злочину обвинувачений ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що до події, яка мала місце 17.10.2015 після святкування річниці його весілля відносини з потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були нормальні, конфліктів не виникало. Крім того, пояснив, що 17.10.2015 святкував річницю свого весілля. На святкуванні були родичі, брат ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Святкування розпочалось о 15 годині, проходило нормально, будь-яких конфліктів не було. Приблизно о 21 год 30 хвилин пішов до батька, гості потрохи розходились. Коли повертався від батька приблизно о 22 годині по вул.В. Бердичівська в с.Вчорайше зустрів ОСОБА_4 та інших осіб, які були на святкуванні. Почув крик матері, подумав, що б'ють брата, взяв із землі камінець та кинув в сторону ОСОБА_4. Камінець попав в голову ОСОБА_4, так як бачив, що з голови йшла кров. Після чого, коли ОСОБА_4 впав на землю, разом із братом ОСОБА_2 нанесли декілька ударів ОСОБА_4 ногами по всіх частинах тіла, обличчю. Коли до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_3, щоб надати ОСОБА_4 допомогу, так як з голови йшла кров, наніс один удар ногою в область щелепи. Від нанесеного удару ОСОБА_3 впав, втратив свідомість, після чого разом із братом ОСОБА_2 нанесли декілька ударів в область тулуба ОСОБА_3. Так, як ОСОБА_4 знаходився в тяжкому стані, конфлікт припинився, всі почали надавати йому допомогу. В подальшому швидка забрала ОСОБА_4, а ОСОБА_3 забрав брат, який приїхав на автомобілі. На наступний день в лікарні повністю відшкодували збитки ОСОБА_4, заплатили 10 тис.грн., ОСОБА_3 відшкодували 5 тис.грн. В подальшому потерпілому ОСОБА_3 повністю відшкодували затрати, які він поніс на лікування. З потерпілими примирились.

Свою вину у вчиненні злочину ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та надав аналогічні покази, що і обвинувачений ОСОБА_1 Пояснив, що 17.10.2015 у брата ОСОБА_1 була річниця весілля по вул.В.Бердичівській в с.Вчорайше,були гості, поседіли добре. Близько 21 години вечора прийшов ОСОБА_7 і почав сваритися з ОСОБА_6, він вийшов поприсив ОСОБА_7 заспокоїтися, потім останній пішов, а він допомагав прибирати. Брат ОСОБА_1 пішов відвідати батька. Близько 22 години разом із мамою ОСОБА_8 та знайомою із м.Києва йшли додому. Він йшов перший курив, дівчата йшли позаду. Через деякий час почув крик, позвав брата, потів вийшов навпроти нього ОСОБА_7 і сказав йому, чому він кричить. Він його знову попросив, щоб він не сварився з дружиною, а щоб дома з нею розібрався. В подальшому виникла сутичка, підбіг брат ОСОБА_1, взяв камінець та кинув в голову ОСОБА_4 В подальшому він разом із братом нанесли ОСОБА_4 декілька ударів ногами по всіх частинах тіла, обличчю. Удари наносились коли ОСОБА_4 лежав на землі. Коли до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_3, щоб надати ОСОБА_4 допомогу, так як з голови йшла кров, брат ОСОБА_1 наніс ОСОБА_3 один удар ногою в область щелепи. Від нанесеного удару ОСОБА_3 впав, втратив свідомість. Після чого разом із братом ОСОБА_2 нанесли декілька ударів в область тулуба ОСОБА_3. З потерпілими примирились, збитки повністю їм відшкодували.

Крім показів обвинувачених, їх вина у вчиненому повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами:

- потерпілий ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що 17.10.2015 о 15 години прийшов сам на святкування річниці весілля, яку святкував ОСОБА_9. На святкуванні були ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_2, ОСОБА_1 До цієї події у нього були нормальні відносини як з ОСОБА_1, так і з ОСОБА_2. З 15 год до 22 години були на святкуванні. За період гулянки сутички не виникали, всі разом йшли додому. Йшов додому з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Коли виходили із домогосподарства, де проходило святкування, зустріли ОСОБА_7 та ОСОБА_4. Він йшов попереду тому, що розмовляв по телефону. Почув крик, коли підійшов побачив сутичку, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стояли біля ОСОБА_4, який лежав на спинні ,було багато крові коло його голови, запитав ,що сталося, так як ОСОБА_4 перебував без свідомості. В подальшому він підняв голову ОСОБА_4 і в цей час ОСОБА_1 наніс йому удар ногою в голову, після чого ОСОБА_1 разом з братом ОСОБА_2 били його ногами в область тіла. Від нанесених ударів втратив свідомість. Прийшов до свідомості в Ружинській ЦРЛ. В лікарню його завіз брат ОСОБА_12. На лікуванні в Ружинській ЦРЛ був 3 дні,потім поїхав у Житомирську лікарню там йому робили операцію, так як від нанесеного ОСОБА_1 удару ногою, у нього була зламана щелепа. Після подій зустрічався з ОСОБА_9, просили,щоб вирішити без суду. На даний час йому збитки брати ОСОБА_9 вішко-дували в повному обсязі, будь-яких претензій до обвинувачених не має та просить суд суворо їх не карати.

- потерпілий ОСОБА_4 під час судового засідання пояснив, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були нормальні відносини. З ОСОБА_1 працює разом на роботі в м.Києві.17.10.2015 він разом із ОСОБА_7 підійшли до домогосподарства, в якому ОСОБА_1 святкував річницю весілля. З будинку вийшов ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Вони разом всі йшли додому. ОСОБА_3 йшов трошки спереду, так як розмовляв по телефону. Коли йшли додому, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла сварка, до яких підбіг ОСОБА_2 і відіпхнув ОСОБА_7 Він в свою чергу відштовхнув ОСОБА_2 Після чого він в спокійній обстановці говорив з ОСОБА_2 В цей час звідкись вибіг ОСОБА_1 і наніс йому удар камінцем у голову, більше нічого не пам"ятає. Прийшов до свідомості коли шили голову у лікарні. Йому розповідали, що коли він лежав на землі то ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наносили йому удари ногами. На лікуванні був із 17.10. по 23.10. Збитки йому відшкодовано, будь-яких претензій до обвинувачених не має, просить суд їх сурово не карати.

- рапортом оперативного чергового Ружинського ВП Бердичівського ВП ОСОБА_13 від 18.10.2015, з якого вбачається, що 18.10.2015 о 1 годині 20 хвилин до чергової частини Ружинського відділення поліції надійшло повідомлення по телефону від чергової медсестри Ружинської ЦРЛ ОСОБА_14 про те, що до приймального відділення лікарні доставлено ОСОБА_3 з тілесними ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом нижньої щелепи зліва та ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забита рана потилиці;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.10.15, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину потерпілий ОСОБА_3 заявив про заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2, ОСОБА_117 жовтня 2015 року приблизно о 23 год. по вул.В.Бердичівській в с. Вчорайше Ружинського району;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.10.15, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину потерпілий ОСОБА_4 заявив про заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2, ОСОБА_117 жовтня 2015 року приблизно о 23 год. по вул..В.Бердичівській в с. Вчорайше Ружинського району;

- даними протоколу огляду місця події від 19.10.2015., з якого вбачається, що 19.10.2015 з дозволу власника, проведено огляд домогосподарства в с.Вчорайше по вул..В.Бердичівська,12, під час якого вилучено одяг із слідами бурого кольору, зовні схожі на кров в яких були одягнуті потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час спричинення їм тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Крім того, під час вказаного огляду місця події виявлено та вилучено частину бетонованої цеглини з слідами бурого кольору, зовні схожі на кров. Як пояснила присутня під час огляду місця події ОСОБА_15 вказаною цеглиною нанесено удар по голові ОСОБА_4;

- даними протоколу огляду місця події від 19.10.2015 з якого вбачається, що 19.10.2015 по вул.В.Бердичівська в с.Вчорайше неподалік домогосподарства огляду територію(місцевість) де відбувався конфлікт 17.10.2015, під час якого виявлено та вилучено сліди бурого кольору та два ґудзики чорного кольору;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 368 від 19.10.2015 відповідно до якого у ОСОБА_3 виявленні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи зліва, струсу головного мозку. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, утворились від дії тупого твердого предмету, що можливо за обставин вказаних освідуємим. Давність отримання тілесного ушкодження може відповідати часу та обставин події вказаних в постанові. Враховуючи характер та розташування тілесного ушкодження у ОСОБА_3 мінімум було 1 місце прикладення сили;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 369 від 19.10.2015 відповідно до якого у ОСОБА_4 виявленні тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в лівій навколоочній ділянці, ран на верхній повіці лівого ока, в потиличній ділянці, садна у виличній ділянці зліва. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя, утворились від дії тупого твердого предмету, що можливо за обставин вказаних освідуємим. Давність отримання тілесного ушкодження може відповідати часу та обставин події вказаних в постанові. Враховуючи характер та розташування тілесного ушкодження у ОСОБА_4 мінімум було 3-4 місця прикладення сили;

- даними протоколу слідчого експерименту від 21.11.2015 під час якого потерпілий ОСОБА_3 в присутності понятих розповів та показав як саме йому спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_2, ОСОБА_1;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 421 від 26.11.2015 відповідно до якого, враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень. Виявлених у потерпілого ОСОБА_3, вони можуть відповідати показам потерпілого, які відображені в протоколі проведення слідчого експерименту від 21.11.2015 за його участю;

- розпискою ОСОБА_4 від 22.10.2015 про отримання від ОСОБА_1, ОСОБА_2 компенсації за спричинену йому злочином матеріальну та моральну шкоду та відсутністю претензій до обвинувачених;

- розпискою ОСОБА_15 від 23.10.2015 про отримання від матері обвинувачених ОСОБА_8 компенсації за спричинення її сину частково матеріальної шкоди;

- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 05.01.2016 згідно якого вбачається, що на підставі постанови прокурора від 22.12.2015 у потерпілого ОСОБА_3 відіб-рано зразки крові для проведення судової експертизи;

- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 05.01.2016 згідно якого вбачається, що на підставі постанови прокурора від 22.12.2015 у підозрюваного ОСОБА_2 відібрано зразки крові для проведення судової експертизи;

- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 05.01.2016 згідно якого вбачає-ться, що на підставі постанови прокурора від 22.12.2015 у підозрюваного ОСОБА_1 відібрано зразки крові для проведення судової експертизи;

- даними висновку експерта №29/ц від 29.01.2016 згідно якого вбачається, що кров ОСОБА_3 належить до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерелогічної системи АВО. Кров ОСОБА_1 належить до групи О (І) з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В ізосерелогічної системи АВО. Кров ОСОБА_2 належить до групи О (І) з ізогемаглю-тиніном анти-А, анти-В ізосерелогічної системи АВО. В слідах на цеглині знайдена кров людини, статева належність якої не встановлена через недостатню кількість ядер клітинних елементів, придатних для статевоспеціфічного диференціювання. При серологічному дослідженні виявлений антиген А ізосерелогічної системи АВО. Враховуючи отриманні результати та групи крові вищевказаних осіб, що проходять по справі, експертом зроблено висновок, що сліди крові на цеглині, яка вилучена під час огляду місця події від 19.10.2015, утворились від особи, в крові якої міститься вищевказаний антиген.. Походження крові на цеглині віл ОСОБА_3. ОСОБА_1, ОСОБА_2 виключається;

- довідкою Житомирського обласного стоматологічному обєднанні від 23.11.2015 з доданими копіями медичних документів, з якої вбачається, що в період часу з 19.10.2015 по 23.10.2015 включно ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні. 19.10.2015 потерпілому ОСОБА_3 проведено операцію репозиція та фіксація уламків. Затрати лікувального закладу 440 грн.;

- довідкою Ружинської ЦРЛ №139 від 16.02.2016 з якої вбачається, що в період з 17.10.2015 по 23.10.2015 потерпілий ОСОБА_4 знаходився на лікуванні в районній лікарні з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, забита рана потилочної ділянки голови, периорбітальна гема-тома зліва. Затрати лікарні 1764,45 грн.;

- довідкою Ружинської ЦРЛ №139 від 16.02.2016 з якої вбачається, що в період з 17.10.2015 по 19.10.2015 потерпілий ОСОБА_3 знаходився на лікуванні в районній лікарні з діагно-зом - ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом нижньої щелепи зліва. Затрати лікарні 588,08 грн.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує по ч.2 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання обвинуваченому.

Обвинуваченим ОСОБА_1 вчинено умисний злочин середньої тяжкості.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, зважаючи на наявність кількох обставин, що помякшують покарання обвинуваченому, з урахуванням особи винного, обставин скоєння ним кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого ОСОБА_1 до вчиненого злочину, а саме те, що він щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілим завдану злочином шкоду, не судимий, його молодий вік, працює та приймаючи до уваги думку потерпілих, які просять суворо не карати обвинуваченого, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України, з переходом до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 296 ч.2 КК, а саме у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю доведена і його дії суд кваліфікує по ч.2 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання обвинуваченому.

Обвинуваченим ОСОБА_2 вчинено умисний злочин середньої тяжкості.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, зважаючи на наявність кількох обставин, що помякшують покарання обвинуваченому, з урахуванням особи винного, обставин скоєння ним кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого ОСОБА_2 до вчиненого злочину, а саме те, що він щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілим завдану злочином шкоду, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік та приймаючи до уваги думку потерпілих, які просять суворо не карати обвинуваченого, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України, з переходом до іншого, більш мякого виду основного пока-рання, не зазначеного в санкції статті 296 ч.2 КК, а саме у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Розмір понесених лікувальними закладами витрат на лікування потерпілих від злочину ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі, зазначеній в позовних заявах прокурора, повністю визнається обвинуваченими, а тому суд з врахуванням положень ст. 174 ЦПК України, якою передбачено, що у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, позовні вимоги в цій частині задовольняє.

Процесуальних витрат по справі немає.

Арешт на майно обвинувачених або інших осіб в рамках кримінального провадження не накладався.

Речові докази по справі підлягають знищенню як такі, що не являють собою ніякої цінності.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень).

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 не обирати.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень) .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 не обирати.

Цивільні позови прокурора в інтересах держави задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, 28.12.1987 року народжен- ня, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний податковий номер3154222476 на користь управління фінансів Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області (р/р 35410018322592 в ГУДКС України в Житомирській області, код ЄДРПОУ 01991932, МФО 811039) витрати, понесені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4, в сумі 1764,45 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят чотири сорок пять копійок) солідарно.

Стягнути із ОСОБА_1, 28.12.1987 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 на користь управління фінансів Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області (р/р 35410018322592 в ГУДКС України в Житомирській області, код ЄДРПОУ 01991932, МФО 811039) витрати в сумі 588,08 грн. (пятсот вісімдесят вісім гривень вісім копійок) та Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації (р/р 31411544700001 в ГУДКС України в Житомирській області, код ЄДРПОУ 37976485, МФО 811039) витрати в сумі 440 грн. (чотириста сорок гривень), які понесені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3

Речовий доказ по справі: куртка камуфляжна, кофта сірого кольору, футболка голубого кольору, футболка світло-голубого кольору, куртка зимова темного кольору, внутрішня частина якої світлого кольору, частина бетонованої цеглини з слідами крові, два ґудзики, які знаходяться на території Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, підлягають знищенню

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення

Суддя В. М. Нейло.