Рішення № 57872186, 24.05.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9946/15-ц

Провадження № 2/161/1034/16

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області складі головуючого-судді Подзірова А.О., при секретарі - Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу реєстрації житлового фонду Департаменту Житлово - комунального господарства Луцької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Житлово - комунальне підприємство № 7 Луцької міської ради про визнання незаконним та нечинним розпорядження Житлово - комунального господарства Луцької міської ради № 955-р від 11.08.2011 р. та недійсним договору дарування квартири, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів про визнання незаконним та нечинним розпорядження Житлово - комунального господарства Луцької міської ради № 955-р від 11.08.2011 р. та недійсним договору дарування квартири.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 12.04.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу реєстрації житлового фонду Департаменту Житлово - комунального господарства Луцької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Житлово - комунальне підприємство № 7 Луцької міської ради про визнання незаконним та нечинним розпорядження Житлово - комунального господарства Луцької міської ради № 955-р від 11.08.2011 р. та недійсним договору дарування квартири задоволено частково.

Визнано незаконним розпорядження Відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово - комунального господарства Луцької міської ради № 995-р від 11.08.2011 р. в частині передання у власність ОСОБА_2 житлової квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні позову про визнання недійсним договору дарування № 255 житлової квартири АДРЕСА_2, що виданий 03.03.2015 р. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу відмовлено.

Враховуючи, що судом при ухваленні рішення суду стосовно позовної вимоги про скасування свідоцтва про право власності, яка була заявлена в уточненій позовній заяві не ухвалено рішення та не вирішено питання розподілу судових витрат, суд з власної ініціативи вважає за необхідне ухватити додаткове рішення, що відповідає п. 1, 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України.

Як вже зазначалося, рішенням Луцького міськрайонного суду від 12.04.2016 року Визнано незаконним розпорядження Відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово - комунального господарства Луцької міської ради № 995-р від 11.08.2011 р. в частині передання у власність ОСОБА_2 житлової квартири АДРЕСА_1.

На підставі вказаного розпорядження ОСОБА_2 було видане свідоцтво про право власності на житло від 11.08.2011 р. - квартиру АДРЕСА_3 (а.с.11).

Враховуючи, що підставою прийняття рішення про реєстрацію речового права за відповідачем ОСОБА_2 та видачею свідоцтва на право власності на нерухоме майно стало розпорядження Відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово - комунального господарства Луцької міської ради, необхідним також є визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію права власності, що є тотожним позовній вимозі позивача про його скасування.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При поданні позову до суду позивачем сплачено 486,20 грн. судового збору, як за одну вимогу немайнового характеру, а фактично в пред'явленому позові об'єднанні три вимоги немайнового характеру.

Враховуючи викладене, що позивачу відмовлено в задоволенні позову в частині визнання договору дарування недійсним, суд вважає, що судові витрати в цій частині не підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 79, ч. 1 ст. 88, 220 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в:

Свідоцтво про право власності на житло від 11.08.2011 р. - квартиру АДРЕСА_3 визнати недійсним.

Судові витрати позивача залишити за ним.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров