Рішення № 57870997, 17.05.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" травня 2016 р.Справа № 916/701/16

За позовом: Державного підприємства Одеський морський торговельний порт (65026, м. Одеса, пл. Митна, 1, код ЄДРПОУ 01125666)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Нові технології - Україна (65029, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 38897944)

про стягнення 429 279,04 грн., з яких 408 627,31 грн. пеня, 20 651,73 грн. 3 % річних

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 10.06.2015 № 20/7-945);

Від відповідача - не зявився.

Суть спору:

Державне підприємство Одеський морський торговельний порт (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Нові технології - Україна (далі - Відповідач) про стягнення 429 279,04 грн., з яких 408 627,31 грн. пеня, 20 651,73 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 25.03.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 15.04.2016.

Ухвалою суду від 15.04.2016 відкладено розгляд справи на 06.05.2016.

В судовому засіданні 06.05.2016 оголошено перерву до 17.05.2016.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 509, 510, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, статті 74, 75, 141, 145, 193, 222 Господарського кодексу України, статті 13, 129 Конституції України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору від 26.02.2015 № СР-414, щодо оплати наданих послуг.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 140). Вимоги ухвали суду від 25.03.2016 не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив.

Справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в

26.02.2015 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір № СР-414 (далі Договір від 26.02.2015) /а.с. 14-22/.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.6, 2.7 Договору від 26.02.2015 виконавець (Позивач) зобовязався виконати загальносуднові ремонтні роботи з урахуванням докування з/ч „ДУНАЙ, в обємі передбаченому договірною відомістю-кошторисом вартості ремонту судна, яка є невідємною частиною цього договору, за завданням другої сторони замовника (Відповідача) власними силами і коштами, а замовник зобовязався прийняти й оплатити виконану роботу. Остаточна вартість ремонту судна визначається на підставі виконавчої відомості-кошторису вартості ремонту, яка складається виконавцем по факту виконаних ремонтних робіт. Факт виконання ремонтних робіт засвідчується приймальними актами відділу технічного контролю, які мають бути підписанні відділом технічного контролю окремого структурного підрозділу „Судноверф Україна, представником замовника, а також інженером. Попередня вартість ремонту судна у відповідності з договірною відомістю-кошторисом вартості ремонту буде складати: 2 070 504,01 грн. в тому числі ПДВ 20 % - 345 084,00 грн.

Згідно із пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 10.2.9 Договору від 26.02.2015 загальна вартість ремонту судна, обчислена у відповідності з статтею 2 цього договору, повинна бути виплачена замовником виконавцю наступним чином:

- передоплата 10 % по договірній відомості-кошторису вартості роботи впродовж 5 банківських днів з дня отримання рахунку замовником;

- остаточний розрахунок здійснюється за виконавчим відомістю-кошторису вартості ремонту і після підписання Акту виходу судна із ремонту з урахуванням оплати, здійсненої відповідно до пунктів 4.1.1, 4.1, 4.4 цього договору, в продовж 5 банківських днів з дня отримання рахунку замовником і до виходу судна із Одеського порту.

09.03.2015 між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 (а.с. 31-32) до Договору від 26.02.2015 відповідно до якої сторони дійшли згоди внести зміни в пункти 2.5, 3.3, 4.9 Договору від 26.02.2015 виклавши їх в наступній редакції:

„Пункт 2.5 Вартість наданих замовнику послуг, у тому числі вартість знаходження судна в доку, визначається у відповідності до затверджених тарифів ДП „ОМТП діючих на момент надання послуг.

„Пункт 3.3 Загальний строк ремонту судна не повинен перевищувати 95 календарних днів з яких 65 діб в доку (без врахування святкових днів відповідно до статті 73 КЗоТ України). Строк докування судна може бути змінено за узгодженням сторін після підписання сторонами „Акту докового огляду і проведення дефіектації. До загального строку ремонту входить час, необхідне для проведення всього комплексу ремонтних робіт, часу для проведення випробовувань, а також усунення всіх виявлених в ході приймання недоліків.

„Пункт 4.9 Вартість находження судна в доку № 2 складає: 16 424,40 грн./доба (перший і останній день); 12 072,90 грн./доба (проміжні дні) без ПДВ, відповідно до Наказу від 27.02.2015 № 91 „По введенню тарифів порту.

01.07.2015 між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду № 2 (а.с. 33-34) до Договору від 26.02.2015 відповідно до якої сторони дійшли згоди внести зміни в пункт 3.3 Договору від 26.02.2015 виклавши в наступній редакції:

„Пункт 3.3 Загальний строк ремонту судна не повинен перевищувати 108 календарних днів з яких 92 діб в доку (без врахування святкових днів відповідно до статті 73 КЗоТ України). Строк докування судна може бути змінено за узгодженням сторін після підписання сторонами „Акту докового огляду і проведення дефіектації. До загального строку ремонту входить час, необхідне для проведення всього комплексу ремонтних робіт, часу для проведення випробовувань, а також усунення всіх виявлених в ході приймання недоліків.

30.06.2015 між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду № 3 (а.с. 36-37) до Договору від 26.02.2015 відповідно до якої сторони дійшли згоди внести зміни в пункт 3.3 Договору від 26.02.2015 виклавши в наступній редакції:

„Пункт 3.3 Загальний строк ремонту судна не повинен перевищувати 141 календарних днів з яких 92 діб в доку (без врахування святкових днів відповідно до статті 73 КЗоТ України). Строк докування судна може бути змінено за узгодженням сторін після підписання сторонами „Акту докового огляду і проведення дефіектації. До загального строку ремонту входить час, необхідне для проведення всього комплексу ремонтних робіт, часу для проведення випробовувань, а також усунення всіх виявлених в ході приймання недоліків.

31.07.2015 між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду № 4 (а.с. 39-40) до Договору від 26.02.2015 відповідно до якої сторони дійшли згоди внести зміни в пункт 3.3 Договору від 26.02.2015 виклавши в наступній редакції:

„Пункт 3.3 Загальний строк ремонту судна не повинен перевищувати 188 календарних днів з яких 92 діб в доку (без врахування святкових днів відповідно до статті 73 КЗоТ України). Строк докування судна може бути змінено за узгодженням сторін після підписання сторонами „Акту докового огляду і проведення дефіектації. До загального строку ремонту входить час, необхідне для проведення всього комплексу ремонтних робіт, часу для проведення випробовувань, а також усунення всіх виявлених в ході приймання недоліків.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що Позивачем на виконання умов Договору від 26.02.2015 Відповідачу були надані відповідні послуги на загальну суму 4 019 559,99 грн., що підтверджується Процентовними актами підписаними ТОВ „Компанія „Нові технології Україна без зауважень, а саме:

на суму 2 421 908,99 грн. від 30.03.2015 (а.с. 59);

на суму 823 413,16 грн. від 31.05.2015 (а.с. 60);

на суму 516 434,80 грн. від 30.06.2015 (а.с. 61);

на суму 257 803,04 грн. від 16.09.2015 (а.с. 62).

Позивачем виставлені та представником Відповідача отриманні рахунки на оплату послуг, а саме:

2 421 908,99 грн. рахунок від 08.05.2015 № 200016/1, отриманий Відповідачем 12.05.2015 (а.с. 55);

823 413,16 грн. рахунок від 08.06.2015 № 200016/2, отриманий Відповідачем 10.06.2015 (а.с. 56);

516 434,80 грн. рахунок від 08.07.2015 № 200016/3, отриманий Відповідачем 09.07.2015 (а.с. 57);

257 803,04 грн. рахунок від 01.10.2015 № 200016/6, отриманий Відповідачем 01.10.2015 (а.с. 58);

Отже, з урахуванням передоплати у розмірі 207 050,40 грн. рахунок від 02.03.2015 № 200016 (а.с. 133), сума боргу Відповідача складає 4 019 559,99 грн.

Відповідачем сплачено за надані послуги 4 019 559,99 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 134, 135 136, 137), а саме:

207 050,40 грн. 06.03.2015;

516 434,80 грн. 11.08.2015;

823 413,16 грн. 11.08.2015;

2 214 858,59 грн. 11.08.2015;

257 803,04 грн. 17.11.2015.

Тобто, Відповідач розрахувався із порушенням строку передбаченого пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2 Договору від 26.02.2015.

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів субєктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 11.2.3 Договору від 26.02.2015 за прострочення платежів, передбачених пунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.4 замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день затримки.

Судом встановлено, що сума пені за прострочення оплати за Договором від 26.02.2015 за періоди з 20.05.2016 по 16.11.2015, з урахуванням строку оплати, встановленого пунктом 4.1.1 Договору від 26.02.2015, становить суму у розмірі 408 627,31 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення2 214 858,5920.05.2015 - 10.08.20158330.0000 %302 191,67823 413,1618.06.2015 - 10.08.20155430.0000 %73 092,02516 434,8017.07.2015 - 10.08.20152530.0000 %21 223,35257 803,0409.10.2015 - 29.10.20152122.0000 %6 526,30257 803,0430.10.2015 - 16.11.20151822.0000 %5 593,97Всього: 408 627,31

Згідно із частинами першою, другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 3 % річних за прострочення виконання грошового зобовязання за Договором від 26.02.2015 за періоди з 20.05.2015 по 16.11.2015, з урахуванням строку оплати, встановленого пунктом 4.1.1 Договору від 26.02.2015, становить суму у розмірі 20 651,73 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів2 214 858,5920.05.2015 - 10.08.2015833 %15 109,58823 413,1618.06.2015 - 10.08.2015543 %3 654,60516 434,8017.07.2015 - 10.08.2015253 %1 061,17257 803,0409.10.2015-16.11.2015393 %826,38Всього: 20 651,73

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з Відповідача 429 279,04 грн., з яких 408 627,31 грн. пеня, 20 651,73 грн. 3 % річних, є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 23 травня 2016 р.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтею 549, частинами першою, другою статті 625, статтею 629 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Нові технології - Україна (65029, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 38897944) на користь Державного підприємства Одеський морський торговельний порт (65026, м. Одеса, пл. Митна, 1, код ЄДРПОУ 01125666) 408 627,31 грн. (чотириста вісім тисяч шістсот двадцять сім гривень 31 коп.) пені, 20 651,73 грн (двадцять тисяч шістсот пятдесят одна гривня 73 коп.) 3 % річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Нові технології - Україна (65029, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 38897944) на користь Державного підприємства Одеський морський торговельний порт (65026, м. Одеса, пл. Митна, 1, код ЄДРПОУ 01125666) витрати на сплату судового збору у розмірі 6 439,19 грн. (шість тисяч чотириста тридцять девять гривень 19 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов