Ухвала суду № 57870742, 21.04.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3238/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до державного нотаріуса Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Представник позивача в судовому засіданні 21 квітня 2016 року заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 у звязку із збільшенням позовних вимог.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти залучення до участі у справі другого відповідача.

Відповідач державний нотаріус Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа надала до суду письмові заперечення проти позову, у пункті 2 яких просила справу розглянути без її участі.

Розглянувши вищенаведене клопотання представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Належним є відповідач або співвідповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення.

Суд враховує, що представник позивача збільшила позовні вимоги та предявила позов про визнання факту сумісного проживання із померлим спадкодавцем, визнання права власності на спадкове майно. При цьому, іншою особою, яка подала заяву про прийняття спадщини є ОСОБА_5.

Таким чином, ОСОБА_5 є суб'єктом оспорюваного матеріального правовідношення щодо визнання факту сумісного проживання позивача із померлим спадкодавцем, визнання права власності на спадкове майно, а отже вказану особу слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін