Ухвала суду № 57870082, 24.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/8671/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Савицький О.А.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

24 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Голови Одеської обласної організації Професійної спілки працівників соціального страхування та потерпілих від нещасних випадків і профзахворювань на виробництві Україні «СОЦІАЛ» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 травня 2016 року в справі за позовом Одеської обласної організації Професійної спілки працівників соціального страхування та потерпілих від нещасних випадків і профзахворювань на виробництві Україні «СОЦІАЛ» до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання незаконним та скасування наказу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 4 травня 2016 року відмовлено у задоволенні позову Одеської обласної організації Професійної спілки працівників соціального страхування та потерпілих від нещасних випадків і профзахворювань на виробництві Україні «СОЦІАЛ» до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання незаконним та скасування наказу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Голова Одеської обласної організації Професійної спілки працівників соціального страхування та потерпілих від нещасних випадків і профзахворювань на виробництві Україні «СОЦІАЛ» подав апеляційну скаргу, однією з вимог якої є звільнення судом апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а з підстав, визначених частиною 1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Так, позивач в своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору зазначає те, що у зв'язку з реорганізацією планування необхідних коштів управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Одеській області проводиться щоквартально та затверджується виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, кошти профспілка спрямовує на підтримку працівників у зв'язку з можливим їх звільненням на вирішення соціально побутових потреб працівників та на сплату відстоювання інтересів і прав працівників в установах та організаціях, що підтверджує скрутне матеріальне становище.

Проте, апелянтом до суду не було надано жодних доказів на підтвердження того, що він не має можливості в повному обсязі сплатити судовий збір із врахуванням його майнового стану, вказана підстава, а саме відсутність коштів для сплати судового збору без належних на те доказів не дає можливості з'ясувати майновий стан апелянта, а тому заява про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, у зв'язку із несплатою апелянтом суми судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги, юридичною особою, на ухвалу суду першої інстанції передбачена сплата судового збору у розмірі 1515 гривні 80 копійок.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1515 грн. 80 коп. на р/р 31210206780010 Код ЄДРПОУ 38050812, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019 та надати оригінал квитанції.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Голови Одеської обласної організації Професійної спілки працівників соціального страхування та потерпілих від нещасних випадків і профзахворювань на виробництві Україні «СОЦІАЛ» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 травня 2016 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: