Ухвала суду № 57869996, 23.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

тел./факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

У Х В А Л А

23 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Горбачевської Оксани Ігорівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 серпня 2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Горбачевської Оксани Ігорівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 серпня 2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про звернення стягнення - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 22.08.2012 року.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23.03.2016 року представник апелянта отримав 04.04.2016 року,

Разом з тим, станом на 23.05.2016 року недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строків не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи та з урахуванням того, що у апелянта було достатньо часу для виконання ухвали суду, суддя-доповідач надходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 208, 209, 210, ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Унікальний номер справи: 2603/9804/12№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6084/2016Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Горбачевської Оксани Ігорівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 серпня 2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про звернення стягнення - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: Г.В. Корчевний