Ухвала суду № 57869967, 20.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/8485/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Шумко А.В.

справа №752/2104/16-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

УХВАЛА

20 травня 2016 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_4, ОСОБА_5 (представника малолітнього і неповнолітнього спадкоємців) про визнання нотаріальних дій і фактів бездіяльності приватного нотаріуса та здійснення правопорушень в процесі підготовки, заведення й провадження спадкової справи; порушень прав неповнолітніх дітей спадкоємця,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 15 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишено без руху.

27 квітня 2016 року у справі відкрито провадження.

Не погодившись з ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 15 лютого 2016 року, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України), що передбачає можливість перевірки в апеляційному порядку судових рішень. Це конституційне положення реалізовано в главі 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України, в якій врегульовано питання апеляційного оскарження рішень та ухвал суду. Зокрема, у статті 293 Кодексу наведено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Крім того, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції вказані в ч.4 ст.135, ст.ст. 211, 397, ч.7 ст.389-4, ч.3 ст.389-11, ч.9 ст.401 ЦПК України.

Разом з тим, поряд з реалізацію права апеляційного оскарження судових рішень законодавство також допускає обмеження цього права у випадках прямо передбачених нормами закону.

Частина 1 ст.293 ЦПК України наводить перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Ухвали про залишення позову без руху до цього переліку не включені.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху окремому оскарженню не підлягає, у зв»язку із чим справу слід повернути суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 292, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_4, ОСОБА_5 (представника малолітнього і неповнолітнього спадкоємців) про визнання нотаріальних дій і фактів бездіяльності приватного нотаріуса та здійснення правопорушень в процесі підготовки, заведення й провадження спадкової справи; порушень прав неповнолітніх дітей спадкоємця повернути до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 15 лютого 2016 року.

Суддя Н.В. Поліщук