Ухвала суду № 57869948, 19.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА

Справа № 22-7467 Головуючий у 1-й інстанції: Демидовська А.І.

У Х В А Л А

19 травня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Державного підприємства "Укреко-ойл" на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Укреко-ойл" про стягнення заробітної плати за вимушений прогул та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати,-

в с т а н о в и л а:

21 квітня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ДП "Укреко-ойл" на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Д.П. "Укреко-ойл" про стягнення заробітної плати за вимушений прогул та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху.

Суд роз'яснив представнику ДП "Укреко-ойл", що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії указаної ухвали, та попередив його, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року направлена супровідним листом до відома та для виконання за адресою, вказаною в апеляційній скарзі (а.с.84).

Копію цієї ухвали вручено уповноваженій ДП "Укреко-ойл" особі 4 травня 2016 року, про що свідчить завірене штемпелем поштового відділення та підписом начальника відділення зв'язку зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.85).

Однак у визначений судом термін недоліки апеляційної скарги відповідачем не виправлені - квитанція про сплату судового збору у розмірі 519 грн. 17 коп. до суду не подана.

Вказані обставини, ураховуючи положення ч.2 ст. 297 ЦПК України, дають суду підстави повернути апеляційну скаргу ДП "Укреко-ойл" як неподану.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Укреко-ойл" на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Укреко-ойл" про стягнення заробітної плати за вимушений прогул та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пікуль А.А.