Ухвала суду № 57869813, 16.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ К/800/13224/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісдом" до Головного територіального управління юстиції в Одеській області , Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Оперчук Ірини Михайлівни, третя особа - ТОВ "Олимп-Круг" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне територіальне управління юстиції в Одеській області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції позовну заяву ТОВ "Вісдом" до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Оперчук І.М. задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області Оперчук І.М. індексний номер: 26466085 від 25.11.2015р. про відмову у державній реєстрації права власності на будівлю розмолу вапняку за адресою: Одеська область м.Одеса вул..Хімічна буд.1/19 за ТОВ «ВІСДОМ». Зобов'язано Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області повторно розглянути заяву представника ТОВ «ВІСДОМ» прийняту 12 листопада 2015 року за реєстраційним № 26101187, для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно - будівлю розмолу вапняку за адресою: Одеська область м.Одеса вул..Хімічна буд.1/19 за ТОВ «ВІСДОМ» (ЄДРПОУ 39366090; м. Одеса, вул. Хімічна, 1/27), з урахуванням висновків даної постанови. В решті позову відмовлено.

Задовольняючи позовну заяву частково, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивачем для проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомості надано відповідачу всі передбачені чинним законодавством документи, а державним реєстратором в свою чергу в оскаржуваному рішенні не наведено обґрунтованих підстав для його прийняття та не було передбачених ст. 24 Закону №1952-VІ підстав для відмови ТОВ «Вісдом» у державній реєстрації права власності на нерухоме майно, а тому вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягає скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.