ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
18 травня 2016 року К/800/13367/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,
перевіривши касаційну скаргу Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016
у справі № 820/10902/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатранснафта»
до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
про визнання дій протиправними та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
Бориспільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016, з наступних підстав.
За приписами частин 1 та 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо ця справа не переглядалася в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 не переглядалась в апеляційному порядку, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області у Вищому адміністративному суді України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 відсутні.
Щодо оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016 слід зазначити, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Згідно із пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а скаржником подано клопотання про відстрочення його сплати.
Дане клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Бориспільській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області у відкритті касаційного провадження на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016.
2. Відмовити Бориспільській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
3. Залишити без руху касаційну скаргу Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016.
4. Встановити скаржнику строк до 06.06.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.
Суддя (підпис) О.А. Моторний
Судове рішення № 57869617, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 18.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/10902/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: