Рішення № 5786951, 13.03.2009, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 2 539

2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2009 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Волощук І.О.

за участю: представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ “АК Вінницяобленерго” в особі Структурної одиниці “Замостянські електричні мережі” до ОСОБА_1 про стягнення збитку в сумі 3613 грн. 50 коп. ,-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ “АК Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці “Замостянські електричні мережі” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитку в сумі 3613 грн. 50 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 21.02.2008 року працівниками СО «Замостянські електричні мережі» було виявлено грубі порушення правил користування електроенергією відповідачкою ОСОБА_1, яка є власницею будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована в базі даних СО «Замостянські електричні мережі» як споживач електроенергії за особовим рахунком № НОМЕР_1. Відповідачка користувалася електроенергією з порушенням умов нормативно-технічних документів шляхом навмисного самовільного монтажу шунтуючої перемички, що шунтує струмовий ланцюг електролічильника, внаслідок чого електроенергія споживалась, але не обліковувалась. По вказаному факту представниками СО «Замостянських Замостянських електричних мереж» складено акт порушення ПКЕЕН споживачем фізичною особою № 010663 від 21.02.2008 р.

27.02.2008 р. на комісії по розгляду актів згідно п.п. 48,53 ПКЕЕН та п.1.2 абз. 6, п. 3.1. «Методики визначення обсягу та вартості електроенергії , не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ » проведено нарахування збитків по акту в сумі 3613,50 грн., що зафіксовано в протоколі засідання комісії №32.

09.06.2008 року за заявою відповідачки підприємством було надано відповідь про те, що з боку споживача було порушено ПКЕЕ.

28.10.2008 року на адресу відповідачки направлено лист з претензію № 199/08 з вимогою оплати суми заборгованості в 7-ми денний термін, однак відповіді підприємство також не отримало.

Відповідачка в добровільному порядку відшкодувати збитки відмовляється, вказані порушення тягнуть за собою зниження рівня енергетичної безпеки держави, незабезпечення ефективного функціонування та розвитку енергетичного комплексу, що безпосередньо впливає на державні інтереси.

В судовому засіданні представник Структурної одиниці “Замостянські електромережі” ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала повністю, дала аналогічні покази викладені в позовній заяві та просить винести рішення, яким стягнути з відповідачки на користь ВАТ “АК Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці “Замостянські електромережі” 3613,50 грн. збитків по акту та 81 грн. судових витрат.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.03.2009р. в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21.02.2008 року працівниками СО «Замостянські електричні мережі» було виявлено грубі порушення правил користування електроенергією відповідачкою ОСОБА_1, яка є власницею будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована в базі даних СО «Замостянські електричні мережі» як споживач електроенергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 , що суперечить вимогам ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 42 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрі України № 1357 від 26.07.99р., дані обставини підтверджується копією акта №010663 від 21.02.2008 року.

Безоблікове споживання електроенергії споживачем відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику» та п.48 ПКЕЕ - є порушенням у сфері енергозабезпечення і тягне за собою цивільну відповідальність.

27.02.2008 року відповідно до протоколу №32 засідання комісії по розгляду актів СО «Замостянські електричні мережі» згідно п.п. 48,53 ПКЕЕН та п.1.2 абз. 6, п. 3.1. «Методики визначення обсягу та вартості електроенергії , не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ » проведено нарахування збитків по акту в сумі 3613,50 грн., що зафіксовано в даному протоколі, чим підтверджено факт порушення відповідачкою правил користування електричною енергією, внаслідок чого енергопостачальній організації заподіяна шкода, що відповідно до ст.1166 ЦК України є підставою для її стягнення з відповідачки, оскільки інтереси позивача підлягають судовому захисту.

Крім того, відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки по справі слід стягнути судові витрати на користь позивача , які складаються з 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “АК Вінницяобленерго” в особі Структурної одиниці “Замостянські електромережі” (п/р 260333012851 в ОПЕРВ ВФ Ощадбанку м. Вінниця, МФО 302076, код 25512876) заподіяний нею збиток внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 3613 грн. 50 коп. та судові витрати, які складаються з: судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: