Ухвала суду № 57869290, 24.05.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

ДОДАТКОВА УХВАЛА

іменем України

"24" травня 2016 р. Справа № 806/5021/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Житомирі питання про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "12" березня 2016р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання повторно розглянути заяву,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016р. апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задоволено. Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "12" березня 2016 р. скасовано. Справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

Однак, при постановленні даної ухвали апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.ст. 41, 196 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року було відкрите провадження у справі та відстрочено апелянту - Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області сплату судового збору в сумі 62,87 грн. за подання апеляційної скарги до винесення судового рішення у даній справі.

Як вже зазначалось, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задоволено, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "12" березня 2016 р. скасовано, справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, але не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 98 цього Кодексу суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Оскільки під час ухвалення судового рішення апеляційний суд не вирішив питання про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність стягнення судового збору з апелянта - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 168, 197, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Постановити у справі № 806/5021/15 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання повторно розглянути заяву додаткову ухвалу, якою стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (код ЄДРПОУ 39765513) 62,87 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м.Житомирі /м.Житомир/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 31216206781002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір.

Додаткова ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "24" травня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10029

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вул.Довженка,45,м.Житомир,10002

- ,