Ухвала суду № 57869101, 17.05.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 р.Справа № 820/11551/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 820/11551/15

за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейдісі Секьюрітіз"

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейдісі Секюрітіз", в якому просив суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ейдісі Секюрітіз" штраф у розмірі 1700 грн. до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що відповідачем порушено вимоги п. 6.2 глави 6 Порядку формування та ведення державного реєстру фінансових установ, які надають фінансові послуги на ринку цінних паперів № 296, в частині неподання до Комісії оригіналу свідоцтва про включення до державного реєстру фінансових установ для проставлення відмітки про виключення фінансової установи з державного реєстру фінансових установ, які надають фінансові послуги на ринку цінних паперів, у зв'язку із чим позивачем застосовано штрафні санкції у розмірі 1700,00 грн. Відповідачем вказані штрафні санкції сплачені не були, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року у справі № 820/1151/15 відмовлено в задоволенні адміністративного позову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейдісі Секюрітіз" про стягнення штрафу.

Позивач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 197 від 19.02.2015 року анульовано ліцензію на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме, брокерської діяльності серії АД № 034329 від 23.04.2012 року, дилерської діяльності серії АД № 034330 від 23.04.2012 видані ТОВ "Ейдісі Секюрітіз" (61072, Харківська область, м. Харків, вул. Тобольська, буд. 42, кімната 404/2, ідентифікаційний код юридичної особи 37090304), відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ІV Порядку зупинення дії та анулювання ліцензій на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку № 816 від 14.05.2013 року, на підставі заяви про анулювання ліцензій (а.с. 10).

На підставі вказаного рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Устенко І.І. винесено постанову від 12.05.2015 року про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ "Ейдісі Секюрітіз". В мотивувальній частині вказаної постанови уповноваженою особою зазначено про те, що ТОВ "Ейдісі Секюрітіз" порушило вимоги п. 6.2 глави 6 Порядку формування та ведення державного реєстру фінансових установ, які надають фінансові послуги на ринку цінних паперів № 296, в частині неподання до Комісії оригіналу свідоцтва про включення до державного реєстру фінансових установ для проставлення відмітки про виключення фінансової установи з державного реєстру фінансових установ, які надають фінансові послуги на ринку цінних паперів. Станом на 12.05.2015 року документи від ТОВ "Ейдісі Секюрітіз" до комісії не надходили (а.с. 9).

В подальшому, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку складений Акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 192-ЦА-УП-ЮО від 22.05.2015 року відносно ТОВ "Ейдісі Секюрітіз" (а.с. 12).

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 191-ЦА-УП-ЮО від 10.06.2015 року за неподання інформації до Комісії застосовано у відношенні ТОВ "Ейдісі Секюрітіз" санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. (а.с. 16).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 191-ЦА-УП-ЮО від 10.06.2015 року за неподання інформації до Комісії застосовано у відношенні ТОВ "Ейдісі Секюрітіз" санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн., позивачем безпідставно застосовано штрафну санкцію до відповідача за порушення п. 6.2 глави 6 Порядку № 296 від 14.07.2004 року, оскільки з 19.02.2015 року ліцензії, які засвідчують здійснення ТОВ "Ейдісі Секюрітіз" професійної діяльності на фондовому ринку, є анульованими, та відповідача виключено з державного реєстру фінансових установ, які надають фінансові послуги на ринку цінних паперів, про що 22.02.2015 внесено зміни ліцензійного реєстру професійних учасників ринку цінних паперів, а отже відповідач втратив статусу професійного учасника фондового ринку, та не може нести відповідальність, передбачену пунктом 7 ст. 11 Закону "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 1,2 ч. 1 ст. 4 Закону національна комісія з цінних паперів та фондового ринку у встановленому нею порядку видає ліцензії на такі види професійної діяльності на ринку цінних паперів: брокерська діяльність - укладення торговцем цінними паперами цивільно-правових договорів (зокрема договорів комісії, доручення) щодо цінних паперів від свого імені (від імені іншої особи), за дорученням і за рахунок іншої особи; дилерська діяльність - укладення торговцем цінними паперами цивільно-правових договорів щодо цінних паперів від свого імені та за свій рахунок з метою перепродажу, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 7 ст. 11 Закону встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, згідно ст. 11 Закону у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.07.2004 року № 296 затверджено Порядок формування та ведення державного реєстру фінансових установ, які надають фінансові послуги на ринку цінних паперів.

Відповідно до п. 1.5 глави 1 Порядку № 296 дія цього Порядку поширюється на професійних учасників фондового ринку (крім банків), які здійснюють діяльність з надання фінансових послуг, що входять у перелік фінансових послуг, визначений статтею 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", та корпоративні інвестиційні фонди, які зареєстровані Комісією у реєстрі інститутів спільного інвестування (далі - ІСІ).

Пунктом 6.1 глави 6 Порядку № 296 встановлено, що підставою для виключення фінансової установи з Реєстру є, зокрема, анулювання усіх наявних ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку (крім випадку їх анулювання у зв'язку з припиненням ліцензіата шляхом реорганізації в результаті перетворення).

Згідно п. 6.2 глави 6 Порядку № 296 у разі наявності підстав для виключення фінансової установи з Реєстру така установа зобов'язана подати протягом п'яти робочих днів з дати виникнення підстав, зазначених у пункті 6.1 цієї глави, до Комісії разом із супровідним листом оригінал Свідоцтва для проставлення відмітки про виключення фінансової установи з Реєстру. У разі неподання фінансовою установою Свідоцтва до Комісії у вказані строки таке Свідоцтво вважається недійсним.

Відповідно до п. 6.3 глави 6 Порядку № 296 комісія протягом десяти робочих днів з дати виникнення підстав для виключення фінансової установи з Реєстру виключає таку фінансову установу з Реєстру. Комісія у той самий строк здійснює оприлюднення зазначеної інформації на офіційному веб-сайті Комісії.

Згідно п. 7.2 глави 7 Порядку № 296 професійні учасники фондового ринку, які надають фінансові послуги на ринку цінних паперів, та корпоративні інвестиційні фонди за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації несуть відповідальність, передбачену законодавством України.

Таким чином, за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації нести відповідальність, передбачену законодавством України, можуть професійні учасники фондового ринку, які надають фінансові послуги на ринку цінних паперів, та корпоративні інвестиційні фонди.

Разом з тим, рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 197 від 19.02.2015 року анульовано ліцензію на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме, брокерської діяльності серії АД № 034329 від 23.04.2012 року, дилерської діяльності серії АД № 034330 від 23.04.2012 видані ТОВ "Ейдісі Секюрітіз" (61072, Харківська область, м. Харків, вул. Тобольська, буд. 42, кімната 404/2, ідентифікаційний код юридичної особи 37090304), відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ІV Порядку зупинення дії та анулювання ліцензій на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку № 816 від 14.05.2013 року, на підставі заяви про анулювання ліцензій.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ІV Порядку зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів) № 816 від 14.05.2013 року підставами для анулювання ліцензії (копії ліцензії) є заява ліцензіата про анулювання ліцензії у зв'язку з припиненням професійної діяльності на фондовому ринку або припиненням ліцензіата в результаті реорганізації (поділу, злиття, приєднання, перетворення) або ліквідації.

Згідно підпункту 2 пункту 1 розділу ІV Порядку № 816 для анулювання ліцензії за власною ініціативою ліцензіат надає до загального відділу Комісії або надсилає поштою (рекомендованим листом) заяву про анулювання ліцензії на окремий вид професійної діяльності на фондовому ринку, складену державною мовою, згідно з додатком до цього Порядку (із зазначенням на конверті структурного підрозділу Комісії, якому надані повноваження здійснювати розгляд цих документів).

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 розділу ІV Порядку № 816 до заяви про анулювання ліцензії, яка надається згідно з абзацом першим пункту 2 цього розділу, додаються бланк ліцензії (оригінал) і такі документи: копія рішення уповноваженого органу ліцензіата про припинення провадження професійної діяльності на фондовому ринку та/або припинення юридичної особи (рішення про анулювання ліцензії).

Відповідно до підпунктів 1,2 пункту 1 розділу V Порядку № 816 торговець цінними паперами зобов'язаний припинити здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами з дати набрання чинності рішенням про анулювання ліцензії; надати оригінал ліцензії (дублікат) до Комісії протягом 15 робочих днів з дати прийняття відповідного рішення (на бланку проставляється штамп щодо його анулювання, і він повертається юридичній особі).

Як вбачається з матеріалів справи, для анулювання ліцензії за власною ініціативою відповідачем було надано заяву про анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку від 30.01.2015 року № 10 та Протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ "Ейдісі Секюрітіз" від 30.01.2015 року (а.с. 29-31).

На ліцензіях № 034329, № 034330, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, які засвідчують здійснення ТОВ "Ейдісі Секюрітіз" професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами (брокерська діяльність, дилерська діяльність), наявний штамп позивача щодо анулювання вказаних ліцензій на підставі рішення Комісії № 197 від 19.02.2015 року (а.с. 33-34).

Крім того, з письмових пояснень позивача вбачається, що згідно з наявною в Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку інформацією, на підставі вищезазначеного рішення ТОВ "Ейдісі Секюрітіз" 19.02.2015 року було виключено з державного реєстру фінансових установ, які надають фінансові послуги на ринку цінних паперів та 22.02.2015 року відповідні зміни були внесені до ліцензійного реєстру професійних учасників ринку цінних паперів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

В силу ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є необґрунтованими та безпідставними, а тому не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 820/11551/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О. Повний текст ухвали виготовлений 23.05.2016 р.