УХВАЛА
23 травня 2016 р.Справа № 820/10741/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 820/10741/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профхім"
до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2016 року постановою Харківського окружного адміністративного суду задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Профхім" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
24 березня 2016 року Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на зазначену постанову суду подано апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.
01 квітня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 820/10741/15 - залишено без руху з підстави порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Скаржнику надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.
15 квітня 2016 року на виконання ухвали суду Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду по даній справі та клопотання про заміну відповідача на Східну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.
10 травня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду замінено відповідача Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на правонаступника - Східну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.
10 травня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду у задоволенні клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року по справі №820/10741/15 - відмовлено.
10 травня 2016 року Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі №820/10741/15.
Через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду від Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду по справі №820/10471/16 №468 від 13 травня 2016 року на суму 9499,02 грн.
18 травня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року по справі №820/10741/15 - задоволено.
Продовжено строк для сплати судового збору Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до 14 травня 2016 року.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 820/10741/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профхім" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сіренко О.І.
Судове рішення № 57869063, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/10741/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: