Ухвала суду № 57868976, 23.05.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

23 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 490/4855/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Черенкова Н.П.

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Черенкова Н.П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва (далі - УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва) про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років протиправним та скасувати його; зобов'язання УПФ України України в Корабельному районі м. Миколаєва провести перерахунок пенсії за вислугу років згідно ч. 1 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції Закону України від 12 липня 2001 року №2663-ІН "Про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру", на підставі довідки про складові заробітної плати для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру" №18/330 вих. №14 від 24 жовтня 2014 року, виданої прокуратурою Херсонської області, в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру та виплатити різницю між фактично отриманою сумою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років із 05 листопада 2014 року по теперішній час; допущення до негайного виконання постанови суду в частині зобов'язання УПФ України України в Корабельному районі м. Миколаєва здійснення перерахунку та виплатити пенсію за вислугою років у межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 листопада 2015 року адміністративний позов задоволений частково. Визнано протиправним та скасовано рішення УПФ України в Корабельному районі м.Миколаєва №41/7 від 14 листопада 2014 року щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугою років у зв'язку із зменшенням виплатного розміру пенсії. Зобов'язано УПФ України в Корабельному районі м.Миколаєва провести перерахунок пенсії за вислугу років згідно ч. 1 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції Закону України від 12 липня 2001 року №2663-ІН "Про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру", на підставі довідки про складові заробітної плати для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру" №18/330 вих. №14 від 24 жовтня 2014 року, виданої прокуратурою Херсонської області, в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру та виплатити різницю між фактично отриманою сумою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років із 05 листопада 2014 року по час поновлення порушеного права.

24 березня 2016 року УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва подало до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову, та клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року в задоволенні клопотання УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали від 06 квітня 2016 року отримана УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва 11 квітня 2016 року, але як вбачається з матеріалів справи, апелянтом в назначений строк не сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апелянт не усунув викладені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року недоліки, так як не надав суду належного та допустимого доказу щодо сплати відповідного судового збору, а тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 листопада 2015 року у справі № 490/4855/15-а - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Танасогло