Ухвала суду № 57868815, 19.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/27044/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Шутовської І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ст. 155 КАС України.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що копія ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2015 та повістка про виклик у судове засідання 08 лютого 2016 року на адресу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» не надходили.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 08 лютого 2016 року на 14 год. 40 хв., про що на вказану у позові адресу було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку, разом з цим, згідно довідки відділення поштового зв'язку, конверт повернувся за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 16).

В судовому засіданні 08 лютого 2016 року причини неявки позивача в судове засідання визнано неповажними та відкладено розгляд справи на 21 березня 2016 року на 13 год. 40 хв., у зв'язку з чим позивачу на вказану у позові адресу було направлено повістку, яка згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу ним була отримана 12.02.2016 (а.с. 60).

В судове засідання 21 березня 2016 року позивач не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі, призначення справи до розгляду та судові повістки судом надсилались на вірну адресу: м. Київ вул. Білоруська, 1, однак із невірним зазначенням адресата (позивача), що не може вважатися належним повідомленням саме позивача про день час і місце розгляду справи (одержувачем було вказано Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківської районної у м. Києві ради», хоча позивачем у справі є Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»).

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання є передчасним, необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому наявні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 року - скасувати, справу адміністративним позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 травня 2016 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.