Ухвала суду № 57868752, 24.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/16668/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю представників:

позивача - Кеди А.В.,

відповідача - Полегешко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 05.05.2015 №589-23.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2016 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції, аналізуючи положення податкового законодавства щодо відповідальності за своєчасне та повне внесення сум консолідованого податку на прибуток до бюджету платника податку, у складі якого знаходяться відокремлені підрозділи, дійшов висновку що податкову вимогу по податкової заборгованості зі сплати консолідованого податку на прибуток, яка виникла у філії Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз" має бути прийнята Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників, а тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, Нафтогазовидобувне управління "Чернігівнафтогаз" є філією (відокремленим підрозділом) ПАТ "Укрнафта", яке взяте на облік у Прилуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області та згідно пункту 11 Статуту ПАТ "Укрнафта" не є юридичною особою.

Відповідачем 05.05.2015 винесено Нафтогазовидобувному управлінню "Чернігівнафтогаз" податкову вимогу форми "Ю" №589-23 щодо наявності податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 5 221 302,32грн.

Вважаючи вказану податкову вимогу протиправною, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом.

Обговорюючи правомірність вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до підпункту 133.1.5 пункту 133.1 статті 133 Податкового кодексу України (в редакції станом на 2014 рік) платниками податку з числа резидентів є відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у підпункті 133.1.1 цього пункту, визначені відповідно до розділу I цього Кодексу, за винятком представництв.

Згідно пункту 152.4 статті 152 Податкового кодексу України (в редакції станом на 2014 рік) порядок нарахування податку в разі наявності відокремлених підрозділів у складі платника податку - юридичної особи.

Платник податку, який має у своєму складі відокремлені підрозділи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок за місцезнаходженням таких відокремлених підрозділів, а також за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього розділу та зменшений на суму податку, сплаченого за місцезнаходженням відокремлених підрозділів.

Сума податку на прибуток відокремлених підрозділів за відповідний звітний (податковий) період визначається розрахунково виходячи із загальної суми податку, нарахованого платником податку, розподіленого пропорційно питомій вазі суми витрат відокремлених підрозділів такого платника податку в загальній сумі витрат цього платника податку.

Вибір порядку сплати податку на прибуток, визначеного цим підпунктом, здійснюється платником податку самостійно до 1 липня року, що передує звітному, про що повідомляються контролюючі органи за місцезнаходженням такого платника податку та його філій (відокремлених підрозділів).

Відповідно до пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку). Якщо відповідно до законодавства у платника податків, окрім обов'язків щодо подання податкових декларацій (розрахунків, звітів) та/або нарахування, утримання або сплати (перерахування) податків, зборів на території адміністративно-територіальної одиниці за своїм місцезнаходженням, виникають такі обов'язки на території іншої адміністративно-територіальної одиниці, то такий платник податків зобов'язаний стати на облік за таким неосновним місцем обліку у відповідному контролюючому органі.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" перебуває на обліку як платник податків у Міжрегіональному головному управлінні ДФС - Центральному офісі з обслуговування великих платників. Зареєстроване місцезнаходження суб'єкта господарювання - юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" є: місто Київ, провулок Несторівський, 3-5.

За результатами діяльності у 2014 році Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", як платник податку, подало консолідовану декларацію з податку на прибуток, а за місцезнаходженням Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз" - розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток.

Змістом поданого Нафтогазовидобувним управлінням "Чернігівнафтогаз" розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 2014 рік підтверджується, що платником зазначеного податку є Публічне акціонерне товариство "Укрнафта".

Крім того, ПАТ "Укрнафта" у відповідності до приписів податкового законодавства повідомило як свій контролюючий орган, так і орган на території якого знаходиться відокремлений підрозділ про прийняття рішення щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції, що відповідач на порушення статей 20, 59 Податкового кодексу України, а саме не будучи контролюючим органом для позивача як платника податку на прибуток прийняв податкову вимогу від 05.05.2015 №589-23, за відсутності на те відповідних повноважень.

При консолідованій сплаті податку на прибуток обов'язок як з нарахування і сплати податку філією, так і відповідальність за несплату нею узгоджених сум податкових зобов'язань протягом граничних строків, покладається на головне підприємство.

Як встановлено судом, ПАТ "Укрнафта" є головним підприємством та консолідованим платником податку на прибуток, а його структурний підрозділ - Нафтогазовидобувне управління "Чернігівнафтогаз" - не є юридичною особою, згідно підпункту 11.3 пункту 11 Статуту ПАТ "Укрнафта".

Отже, суд першої інстанції правильно встановив, що податкову вимогу по податкової заборгованості зі сплати консолідованого податку на прибуток, яка виникла у філії Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз" Публічного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування» має бути прийнята Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників.

Зазначена позиція суду узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 17.09.2014 №К/9991/46466/12 (2а-6621/11/1470) та у постанові від 14.04.2015 №К/800/6122/15 (826/14102/14).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2016 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 24.05.2016 року.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.