Ухвала суду № 57868710, 24.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/27484/15

У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київблагоустрій» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетоніндустріяпроект» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Комунальне підприємство «Київблагоустрій», про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетоніндустріяпроект», звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Комунальне підприємство «Київблагоустрій», в якому просить визнати протиправними дії Департаменту благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) і третьої особи КП «Київблагоустрій» Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), щодо видачі доручення № 428/11-15 від 16.11.2015 про вжиття заходів, шляхом демонтажу відповідно до вимог чинного законодавства самостійно встановлених елементів благоустрою в разі відсутності проектно-дозвільної документації на розміщення торгівельного ряду з ролетів або кіосків та огорожі по вул. Межигірській, 78 і знесення Адміністративної будівлі під торговельний комплекс, розташованої по вулиці Межигірській, 78а/1 у Подільському районі м. Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2016 року, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, третя особа звернулася з апеляційною скаргою на вказану постанову суду, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові матеріали та докази у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видав доручення № 428/11-15 від 16.11.2015 КП «Київблагоустрій» про вжиття заходів, шляхом демонтажу відповідно до вимог чинного законодавства самостійно встановлених елементів благоустрою в разі відсутності проектно-дозвільної документації на розміщення торгівельного ряду з ролетів або кіосків та огорожі, розташованого по вулиці Межигірській, 78 у Подільському районі м. Києва.

КП «Київблагоустрій» на підставі отриманого від Відповідача доручення №428/11-15 за допомогою спецтехніки здійснено демонтування (знесення) торгівельного ряду, що підтверджується Актами демонтажу, Описами майна (Додатками до Акту демонтажу ): №15/1-12-02 від 01.12.2015 (184/03у), №15/18-11-02 від 18.11.2015 (156/03у), №15/19-11-02 від 19.11.2015 (156/03у), №15/26-11-02 від 26.11.2015 (156/03у).

За твердженням відповідача та третьої особи зазначене доручення було видано у зв'язку із невиконанням припису№1514761, винесеного за результатами проведеної КП «Київблагоустрій» перевірки правомірності встановлення торгівельного ряду (тимчасових споруд-кіосків) у м. Києві по вул. Межигірській, 78 та у зв'язку із відсутність дозвільної документації.

Проте, матеріали справи не містять доказів проведення такої перевірки, винесення, направлення відповідачем та отримання позивачем зазначеного припису, що позбавляє суд можливості надати оцінку таким доводам сторін.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 2 КАС України та всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, колегія судів дійшла висновку про необхідність витребування від відповідача та третьої особи матеріалів, на підставі яких прийнято доручення № 428/11-15 від 16.11.2015, в тому числі матеріали перевірки та припис №1514761

Відповідно до ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, та враховуючи наявність клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетоніндустріяпроект», Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» про продовження строку розгляду справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, необхідним розгляд справи №826/27484/15 продовжити.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 156, 160, 167, 195, 195-1, 196 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Продовжити апеляційний розгляд у справі 826/27484/15.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 14 червня 2016 року до 10:00 год.

Зобов'язати у строк до 02 червня 2016 року Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальне підприємство «Київблагоустрій» надати суду матеріали на підставі, яких видано доручення № 428/11-15 від 16.11.2015 КП «Київблагоустрій» про вжиття заходів, шляхом демонтажу відповідно до вимог чинного законодавства самостійно встановлених елементів благоустрою в разі відсутності проектно-дозвільної документації на розміщення торгівельного ряду з ролетів або кіосків та огорожі, розташованого по вулиці Межигірській, 78 у Подільському районі м. Києва, в тому числі щодо проведеної КП «Київблагоустрій» перевірки правомірності встановлення торгівельного ряду (тимчасових спору-кіосків) у м. Києві по вул. Межигірській, 78 та припис №1514761.

Оригінали документів необхідно надати суду для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії в матеріали справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.