Ухвала суду № 57868641, 19.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/5367/15 Головуючий у 1-й інстанції: МишенкоВ.В. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Шутовської І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року позивач звернулася в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом до Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просила:

визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Черкаській області від 06.11.2015 № 312 о/с в частині звільнення зі служби в органах внутрішніх справ в запас за п. "Г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України, майора міліції ОСОБА_2;

зобов'язати УМВС України в Черкаській області у передбачений ст.. 32 та 40 КЗпП України, п. 64 «з» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України спосіб перевести ОСОБА_2 з посади заступника начальника слідчого відділу Лисянського РВ УМВС на посаду яка відповідає її кваліфікації та досвіду роботи до Лисянського відділення Звенигородського відділу ГУ Національної поліції України в Черкаській області;

стягнути з УМВС України у Черкаській області на користь ОСОБА_2 грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу з 06.11.2015;

стягнути з УМВС України в Черкаській області на користь позивача 50 000 грн. моральної шкоди.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Черкаській області від 06.11.2015 № 312 о/с в частині звільнення зі служби в органах внутрішніх справ в запас майора міліції ОСОБА_2 за п. 64 "Г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України;

поновлено майора міліції ОСОБА_2 на посаді заступника начальника слідчого відділення Лисянського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області з 06.11.2015 року;

стягнуто з управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.12.2015 по 08.02.2015;

зобов'язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області розглянути кандидатуру ОСОБА_2 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію", у Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області та видати відповідний наказ з цього приводу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана постанова була винесена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку позивача та представника відповідачів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач проходила службу в органах внутрішніх справ з 16 серпня 1999 року.

Згідно наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 16 жовтня 2015 року № 285 о/с, позивачу з 14.08.2015 по 17.12.2015 надано відпустку по вагітності та пологах, на підставі довідки про тимчасову непрацездатність від 14.08.2015 № 27 виданої Лисянською ЦРЛ (а.с. 8).

Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 06 листопада 2015 року № 312 о/с майора міліції ОСОБА_2 - заступника начальника слідчого відділення Лисянського районного відділу, звільнено з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил України за п. 64 «Г» на підставі Закону України «Про Національну поліцію».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваного наказу відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», ліквідовано як юридичну особу публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ та утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно п. 1 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» - цей закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування. Пунктом 5 визначено, що втратив чинність Закон України «Про моліцію».

Пунктом 8 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону встановлено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Згідно п. 9-11 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень даного Закону працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що працівники міліції можуть бути прийняті на службу до поліції упродовж трьох місяців з дня опублікування Закону України «Про Національну поліцію» у разі, якщо вони виявили таке бажанням та за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначених даним Законом.

Закон України «Про Національну поліцію» був опублікований у газеті «Голос України» (№ 141-142) від 06.08.2015.

Відповідно до статті 179 Кодексу законів про працю України на підставі медичного висновку жінкам надається оплачувана відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами тривалістю 70 календарних днів до пологів і 56 (у разі народження двох і більше дітей та у разі ускладнення пологів - 70) календарних днів після пологів, починаючи з дня пологів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач 06 листопада 2015 року подала до Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області рапорт з проханням перевести її для подальшого проходження служби до Національної поліції, що підтверджується копією відповідного рапорту (а.с. 83).

З аналізу вищевикладеного вбачається, що позивач вчасно скористалася наданим їй законом правом та надала згоду на проходження служби в Національній поліції, разом з цим, відповідачем не взято до уваги вищезазначений рапорт позивача.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що підставною для звільнення позивача став Закон України «Про Національну поліцію» та зазначає, що даний Закон набрав чинності з 07 серпня 2015 року, при цьому наказ про звільнення позивача датований 06 серпня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність оскаржуваного наказу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 23 квітня 2016 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.