Ухвала суду № 57868629, 18.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/13640/15 Головуючий у 1- й інстанції Нагорянський С.І. Суддя - доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_7 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року ОСОБА_7 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни щодо не включення ОСОБА_7 до переліку вкладників ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі-ПАТ"ВіЕцБі Банк"), які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіну Марину Анатоліївну включити ОСОБА_7 до переліку вкладників ПАТ "ВіЕйБі Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "ВіЕйБі Банк";

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіну Марину Анатоліївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_7 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_7 до Загального реєстру вкладників ПАТ "ВіЕйБі Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіну Марину Анатоліївну та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подати до суду звіт про виконання постанови в термін не пізніше 5-ти робочих днів з дня набрання постановою законної сили.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіну Марину Анатоліївну (надалі також Уповноважена особа Фонду) зазначає, що судом першої інстанції неповно обставини справи, оскільки вже 23.12.2015 позивачу було виплачено гарантовану суму, а отже станом на день розгляду справи був відсутній предмет спору.

16.05.2016 року представником позивача подано клопотання про відмову від адміністративного позову через відсутність предмету спору, оскільки позивачу було виплачено гарантовану Фондом суму коштів.

Оскільки обставини, що зумовили позивача звернутись із клопотанням про відкликання адміністративного позову, виникли під час розгляду справи судом першої інстанції, однак справа слухалась у письмовому провадженні, а тому дані обставини не були досліджені судом першої інстанції, апелянт звернувся до апеляційного суду із клопотанням про відмову від позову у відповідності до статей 112, 113, 157, 194, 198, 203 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи, перевіривши наведені в клопотанні підстави, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, постанова - скасуванню, а провадження закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статті 112 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За приписами частини 1 статті 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи 23.12.2015 року ОСОБА_7 було виплачено гарантовану Фондом суму коштів у розмірі 200000 грн., а рахунок клієнта ІПН НОМЕР_1 було закрито.

Дана обставина виникла під час розгляду справи судом першої інстанції, однак справа слухалась у письмовому провадженні без виклику сторін, а тому не була досліджена судом першої інстанції, у зв'язку з чим суд дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

А тому, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року ухвалена без дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим колегія суддів вбачає підстави для її скасування.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому заява про відмову від адміністративного позову підлягає задоволенню, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року - скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись статтями 41, 95, 112, 113, 157, 160, 194, 196, 198, 203, 212, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_7 про відмову від позову - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_7 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії скасувати.

Провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.