Ухвала суду № 57868621, 19.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/10192/15 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Кучми А.Ю. та Аліменка В.О.,

за участю секретаря Шутовської І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна мережа "Технік Трейдинг" до Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна мережа "Технік Трейдинг" звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2016 року позов задоволено. Рішення суду вмотивовано тим, що запити відповідача були оформлені неналежним чином, а тому оскаржуваний наказ Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві від 27.05.2015 №989 прийнятий в порушення визначеної Податковим кодексом України процедури призначення документальної позапланової виїзної перевірки, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. На думку апелянта, оскаржувана постанова була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна мережа "Технік Трейдинг" було направлено запити про надання інформації та її документального підтвердження від 11.02.2015 № 9629/10/26-55-22-02, від 12.03.2015 № 16498/10/26-55-22-02, від 03.04.2015 № 21967/10/26-55-22-02, зі змісту яких вбачається, що контролюючий орган на підставі положень пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п. 1 абз. 3 п. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.4 п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України запропонував позивачу надати пояснення та їхнє документальне підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарських відносинах з наступними контрагентами: ТОВ «Едвайсторг», ТОВ «ТК «Никса», ТОВ «ТК «Лакрес» за листопад 2014 року; ТОВ «Деніза» за грудень 2014 року; ТОВ «ТК «Никса», ТОВ «Фенікс Компані ЛТД» за січень 2015 року (а.с. 12-20).

На вказані запити, позивач надав відповіді від 24.02.2015 № 1-24/02/2015, від 20.03.2015 № 20/03/15-1 та від 10.04.2015 № 1-10/04/2015, в яких повідомив про те, що оскільки запити відповідача були оформлені не належним чином, а саме вони не містять законодавчо обґрунтованих підстав для їх надіслання, конкретного переліку фактів порушення податкового законодавства ТОВ «Технік Трейдінг», а у запиті від 03.04.2015 № 21967/10/26-55-22-02 відсутня печатка контролюючого органу, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна мережа "Технік Трейдинг" не вбачає підстав для надання податковому органу запитуваної інформації та документів (а.с. 21-29).

27 травня 2015 року Державною податковою інспекцією в Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та у зв'язку з ненаданням Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна мережа "Технік Трейдинг" пояснень та їх документального підтвердження на запити ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 11.02.2015 № 9629/10/26-55-22-02, від 12.03.2015 № 16498/10/26-55-22-02 та від 03.04.2015 № 21967/10/26-55-22-02 було прийнято наказ № 989 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТМ «Технікс Трейдинг».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваного наказу відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 21.1.1, 21.1.4 п. 21.1 ст. 21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами та не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Підпункту 62.1.3, пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно п. 78.1 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з обставин, перелічених у цій статті.

Так, згідно пп. 78.1.4 п. 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1245 затверджено Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом.

Згідно п. 9 порядку органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

П. 10 Порядку встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються:

посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації;

підстави для надіслання запиту;

опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідно до п. 14 Порядку суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України.

У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Проаналізувавши запити податкового органу від 11.02.2015 № 9629/10/26-55-22-02, від 12.03.2015 № 16498/10/26-55-22-02 та від 03.04.2015 № 21967/10/26-55-22-02, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що останні складені з порушенням вимог визначених ПК України та Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що всупереч вимог законодавства, у запитах податкового органу від 11.02.2015 № 9629/10/26-55-22-02 та від 03.04.2015 № 21967/10/26-55-22-02 відсутня печатка контролюючого органу.

Таким чином, вищевказані запити податкового органу складені з порушенням вимог законодавства, а тому платник податків на підставі ст. 73 ПК України звільняється від обов'язку надати відповідь на такий запит. Інших запитів відповідача на адресу позивача не надходило.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність оскаржуваного наказу відповідача, оскільки останній був прийнятий, у тому числі, у зв'язку з ненаданням Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна мережа "Технік Трейдинг" пояснень та їх документального підтвердження на вищевказані запити Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, які не відповідають вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 23 травня 2016 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді А.Ю Кучма

В.О. Аліменко

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.