Ухвала суду № 57868506, 24.05.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2016 р. справа № 235/1574/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ханова Р.Ф., розглянувши апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду

України Донецької області

на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

від 26 квітня 2016 року

у справі №235/1574/16-а (суддя Хмельова С.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду

України Донецької області

третя особа Державне підприємство «Селидіввугілля»

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду 23 травня 2016 року надійшла апеляційна скарга Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року по адміністративній справі №235/1574/16-а за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1378 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків від ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою до органу Пенсійного фонду немайнового характеру, а саме просить визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати призначити пенсію по інвалідності в розмірі 90 відсотків пенсії за віком.

Враховуючи, що при поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, то апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 606,32 грн. (1378 грн. * 0,4 * 110%).

В апеляційній скарзі відповідачем зазначено, що оскільки позивач, як інвалід ІІ групи звільнений від сплати судового збору при поданні адміністративного суду, а ставка судового збору при поданні апеляційної скарги становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, то розмір судового збору за подання органом Пенсійного фонду України апеляційної скарги складає 0 грн.

Проте, з вказаною правовою позицією погодитись не можна з наступних підстав.

Стаття 5 Закону № 3674-VI визначає вичерпний перелік звільнених осіб від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Апелянт не входить до переліку осіб, яких звільнено від сплати судового збору.

Звільнення позивача, як інваліда ІІ групи від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI , не є підставою для звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Крім того, відсутні підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору, передбачені частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108, частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 606,32 грн. за наступними реквізитами для сплати судового збору: рахунок - 31211206781059, код ЄДРПОУ - 37944338, МФО банку - 834016, отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів 22030101.

Керуючись ст. 88, ч.1 та ч. ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року по адміністративній справі №235/1574/16-а залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу, п'ятиденний строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Р.Ф. Ханова