Постанова № 57868426, 23.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2016 рокусправа № 804/6320/15 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 р. у справі № 804/6320/15 за позовом Фінансово-промислового концерну «Лис» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фінансово-промисловий концерн «Лис» звернувся до суду з адміністративним позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 18.03.2015 № 000212201.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що податковий орган необґрунтовано збільшив суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб у розмірі 101836,00 грн. з огляду на те, що розмір орендної плати за користування земельною ділянкою, встановлений договором оренди земельної ділянки від 03.01.2006, визначається лише за умовами договору відповідно до Закону України "Про оренду землі", зміни до названого договору можуть бути внесені за згодою сторін або в судовому порядку. Тобто, без внесення відповідних змін до договору оренди у позивача не існувало підстав для обчислення орендної плати з урахуванням висновку комісійної судової земельно - технічної експертизи по кримінальній справі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 18.03.2015 р. № 000212201 ( форми "Р").

Рішення суду обґрунтовано протиправністю спірного податкового повідомлення-рішення з огляду на те, що впродовж періоду, який підлягав перевірці, ФПК "ЛИС" здійснювало розрахунки і оплату земельної ділянки у відповідності до умов договору від 03.01.2006 р. № 040600900002, норм ст. 286, ст. 288 ПК України та на підставі документів, наданих відділом Держкомзему у м. Павлограді, що також підтверджено контролюючим органом в акті перевірки.

При цьому суд зазначив, що висновок комісійної судової земельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 42014040880000009 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 24.09.2014 р. № 2407-14 та акт позапланової ревізії фінансово - господарської діяльності відділу Держземагенства у м. Павлограді Дніпропетровської області за період з 01.09.2009 р. по 01.01.2013 р. від 15.12.2014 р. № 870-36/20 не можуть бути беззаперечними доказами порушення позивачем приписів п. 288.1, п. 288.2, п. 288.3, п. 288.4, п. 288.7 ст. 288, п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України та підставою для висновків щодо заниження позивачем суми орендної плати за землю за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р. на суму 98809, 78 грн. та з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. на суму 49404, 89 грн., оскільки єдиним органом, до компетенції якого віднесено право щодо здійснення нормативно - грошової оцінки земельних ділянок та видачі Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є Держземагентство України та його територіальні органи.

Крім того, відповідачем не надано до матеріалів справи вироку суду у кримінальному провадженні № 42014040880000009, в якому встановлено наявність у діях ФПК "ЛИС" кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 року, у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог відповідач зазначив, що дані перевірки позивача свідчать про порушення підприємством п. п. 288.1, п. 288.2, п. 288.3, п. 288.4, п. 288.7 ст. 288, п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, що призвело до заниження сум орендної плати за землю за період 2009 - 2012 рр.

Зазначає, що судом першої інстанції не дано належної оцінки висновку комісійної судової земельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 42014040880000009 Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз від 24.09.2014 р. № 2407-14.

Вказаним висновком встановлено, що з боку посадових осіб відділу Держкомзему у м.Павлограді мало місце умисне неправильне визначення коефіцієнту функціонального використання земель при оформленні витягів з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4, яка перебувала у користуванні ФПУ «ЛИС», що надало позивачу можливість формування орендної плати за користування земельною ділянкою у заниженому розмірі.

Відтак, позивачем занижено орендну плату за землю за період з 2009 року по 2012 рік у розмірі 148214,67 грн. та за 2012 рік у розмірі 49404,89 грн.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач просив рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обґрунтоване та відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Вказав, що судом першої інстанції надано належну оцінку всім обставинам справи, а доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків, викладених в оскаржуваній постанові.

У судовому засіданні сторони доводи, викладені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї, підтримали в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ФПК "ЛИС" зареєстроване як юридична особа 28.06.1994 Виконавчим комітетом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, перебуває на обліку у Західно - Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в тому числі, як платник податку на додану вартість та орендної плати за землю з юридичних осіб.

03.01.2006 р. між Павлоградською міською радою в особі міського голови (орендодавець) з ФПК "ЛИС" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0, 8972 га (кадастровий номер НОМЕР_4), який зареєстрований у Павлоградському територіальному відділі Дніпропетровського державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.01.2006 р. за № 0406009002. Пунктом 1 договору встановлено, що орендар на підставі рішення 35 сесії від 04.11.2005 р. № 68 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться по АДРЕСА_1, для обслуговування будівель та споруд - УКЦВЗ - 1.10.5 «підприємства іншої промисловості».

У відповідності до акту прийому-передачі земельної ділянки в натурі від 03.01.2006 р. та на підставі п. 2 договору орендарю було передано в оренду земельну ділянку загальною площею 0, 8972 га, в тому числі: 0, 8972 га - забудовані землі, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладання договору складала 2 000 913, 47 грн.

Додатковою угодою від 07.11.2011 р. внесено наступні зміни до договору оренди від 03.01.2006 р. № 040600900002: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з довідкою відділу Держкомзему у м. Павлоград № 436 від 29.01.2010 р. становить 1176306, 91 грн. (пункт 4 договору). Внесено зміни до п. 7 договору та продовжено дію договору на 3 роки. Пункт 8 викладено в наступній редакції: Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 1/12 частини від 3 % нормативно - грошової оцінки земельної ділянки.

З 18.02.2015 р. по 24.02.2015 р. Західно - Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено позапланову документальну виїзну перевірку ФПК "ЛИС" з питань дотримання вимог податкового законодавства, щодо повноти сплати орендної плати за використання земельних ділянок комунальної власності протягом 2009-2012 рр., за результатами якої складено акт від 27.02.2015 р. № 21/04-10-22-01/20307462.

За висновками акту перевірки від 27.02.2015 № 21/04-10-22-01/20307462 ФПК "ЛИС" порушено п. 288.1, п. 288.2, п. 288.3, п. 288.4, п. 288.7 ст. 288, п. 286.2 ст. 286 ПК України, внаслідок чого занижено суму орендної плати за землю за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р. на суму 98809, 78 грн., з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. на суму 49404, 89 грн.

Не погодившись з висновками акту перевірки від 27.02.2015 р. № 21/04-10-22-01/203074, позивач звернувся до Західно - Донбаської ОДПІ із запереченнями від 05.03.2015 р. вих. № 105, в яких просив визнати незаконним та необґрунтованим акт № 21/04-10-22-01/203074.

За результатом розгляду заперечень, листом від 13.03.205 р. № 5596/10/04-10-22-01 Західно - Донбаська ОДПІ направила ФПК "ЛИС" висновок про виявлення технічних помилок в змісті акту перевірки, у якому фактично змінила абз.3 п.3.1.1, п.3.1.4 р.3, п.1, п.2 р.4 акту, зокрема, зазначивши, що сума заниження орендної плати за лютий-грудень 2012 року складає 81469,21 грн..

18.03.2015 року відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 18.03.2015 р. № 000212201, яким за порушення п. 288.1, п. 288.2, п. 288.3, п. 288.4, п. 288.7 ст. 288, п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання позивача за платежем "орендна плата з юридичних осіб" на 101836, 00 грн., в т.ч. 81469, 00 грн. за основним платежем за лютий-грудень 2012 року та 20367, 00 грн. за штрафними санкціями.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції частково погоджується з такими висновками та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст..206 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року № 2768-ІІІ (із змінами та доповненнями) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до п.п.14.1.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року плата за землю - це загально державний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до п.288.4. ст..288 ПК України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Відповідно до п.288.7 ст.288 ПК України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Згідно п.286.2 ст.286 ПК України Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно п.п.288.5.1, 288.5.2 ст.288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою:

для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

не може перевищувати:

а) для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки;

б) для земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності та надані для будівництва та/або експлуатації аеродромів - чотирикратний розмір земельного податку, що встановлюється цим розділом;

в) для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Відповідно до п.271.1 ст.271 ПК України базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Пунктом 286.1 ст.286 ПК України передбачено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, відповідно до норм ст.. 286 ПК України та умов договору у редакції від 07.11.2011 року позивач повинен був вносити до відповідного бюджету орендну плату у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, яка згідно Порядку нормативно-грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого спільним наказом Дежкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Українською академією аграрних наук від 27.01.2006 року № 18/15/21/11 містить коефіцієнт функціонального призначення земельної ділянки.

Як свідчать матеріали справи та пояснення сторін, декларування сум орендної плати за земельну ділянку здійснювалось на підставі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданих відділом Держкомзему у м.Павлограді за підписом начальника Держкомзему у м.Павлограді ОСОБА_1 та скріплених гербовою печаткою Павлоградського відділу Держкомзему.

Згідно до витягів з технічної документації (довідок про нормативно грошову оцінку земельної ділянки з урахуванням коефіцієнтів індексації): від 16.01.2009 р., від 29.01.2010 р., від 31.01.2011 р.. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки на 2009 рік була визначена у розмірі 2665641, 29 грн., на 2010-2012 роки - 1176306, 91 грн..

Відповідно до наданих податкових декларацій орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності ФПК «ЛИС» задекларовано:

2009 р. - № 1213 від 21.01.2009 р. - 79969, 24 грн.;

2010р. - № 3471 від 28.01.2010 р. - 35289, 21 грн.;

2011 р. - № 9000108263 від 27.01.2011 р. - 35289, 21 грн.;

2012 р. - № 9005722181 від 16.02.2012 р. - 35289, 21 грн..

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року, винесеною у кримінальному провадженні № 42014040880000009, що здійснювалось стосовно ОСОБА_1, названу особу визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 364 ч.1, ст.. 366 ч.1 КК України, та звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строку давності.

При цьому, судом встановлено, що начальник відділу Держкомзему в м. Павлоград - обвинувачений, виконуючи функції представника органів державної влади, 29.01.2010 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб - ФПК «ЛИС», всупереч вимогам вищезазначеного законодавства України, умисно, безпідставно використавши невірний коефіцієнт функціонального призначення земельної ділянки, занизив розрахунок нормативно-грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_4, що призвело до заниження розміру орендної плати такої земельної ділянки.

Згідно рішення суду та відповідно до Висновку комісійної судової земельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 42014040880000009 Дніпропетровського науково -дослідного інституту судових експертиз від 24.09.2014 р. № 2407-14 встановлено визначення коефіцієнту функціонального використання при видачі витягів з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4 у розмірі 1,2% - землі промисловості, що перевищує коефіцієнт, застосований позивачем - 0,5% - землі відведені для будівництва.

Правомірність застосування коефіцієнту 1,2% також підтверджується змістом договору оренди, в п.1 якого зазначено, що орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування будівель та споруд - УКЦВЗ - 1.10.5 підприємства іншої промисловості, яка знаходиться : вул..Горького, 166.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами та висновками податкового органу стосовно невірного визначення позивачем суми орендної плати за землю та наявності порушення норм п.286.2 ст.286, ст.. 288 ПК України.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст.. 102 ПК України якщо протягом 1095 днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Як свідчить зміст висновків акту перевірки від 27.02.2015 року, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки у 2012 році повинна складати 2823136, 58 грн., річна сума орендної плати - 84694, 10 грн.. Заниження орендної плати за 2012 рік складає 49404,89 грн.(висновок акту перевірки а.с.14)

Виходячи з зазначеного та керуючись нормами ст.. 102 ПК України щодо строків визначення податкового зобов'язання, слід дійти висновку, що сума донарахування за період лютий-грудень 2012 року повинна скласти 45287, 18 грн. (49404, 89-(49404, 82:12), штрафні санкції (25%) 11321, 95 грн.

Виходячи з викладеного, податкове повідомлення-рішення № 000212201 від 18.03.2015 року , яким позивачу визначено податкове зобов'язання у сумі 101836 грн. (81469 грн. - основного боргу та 20367 грн. - штрафних санкцій) слід скасувати в частині визначення суми 45226, 24 грн. (36181, 19 грн. - основного боргу, 9045, 05 грн. - штрафних фінансових санкцій).

Посилання податкового органу на те, що розрахунок суми, зазначеної у податковому повідомленні-рішенні, здійснено згідно листа податкового органу від 13.03.2015 року № 5596/10/04-10-22-01, який є невід'ємною частиною акту перевірки, не приймаються судом, виходячи з наступного.

Згідно наказу від 18.02.2015 року № 61 та направлення № 44 ВІД 18.02.2015 року, виданого Західно-Донбаською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, особою, уповноваженою здійснювати перевірку, є ОСОБА_3. Особа, що підписала лист від 13.03.2015 року, до складу перевіряючих не віднесена.

Обставини, зазначені в акті перевірки від 27.02.2015 року, підтверджено ухвалою суду, винесеною за результатами розгляду кримінальної справи, де, зокрема, встановлено підстави для збільшення нормативно-грошової оцінки (зміна коефіцієнта функціонального призначення з 0,5 до 1,2).

Необхідність застосування названого коефіцієнту також підтверджено висновком судової експертизи у кримінальній справі (а.с.93).

З такими висновками, виходячи з норм Порядку нормативно-грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів та цільового призначення земельної ділянки, також погоджується суд апеляційної інстанції.

Що стосується відомостей про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки з травня 2012 року, викладених у листі від 13.03.2015 року, то вони не мають відповідного обґрунтування, а отже, не можуть вважатися доведеними, виходячи з норм ч.1 ст.7 КАС України.

У судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення стосовно того, що виправлення, викладені у листі від 13.03.2015 року, здійснено на підставі рішення Павлоградської міської ради від 29.05.202 року № 621-22/VI «Про внесення змін в рішення Павлоградської міської ради від 14.02.2012 року №492-19/ VI «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Павлоград» та викладення його в новій редакції», яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Павлоград Дніпропетровської області та збільшено базову вартість 1 кв.м. земель.

Однак, згідно п.271.2 ст.271 ПК України рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом. Зазначені норми також кореспондуються з нормами п.12.4 ст.12 ПК України та ст..27 Бюджетного кодексу України. Отже, нові показники, введені в 2012 році названим вище рішенням ради, у відповідності до положень податкового та бюджетного законодавства може бути застосовано контролюючим органом відносно платників земельного податку не раніше наступного бюджетного періоду, тобто не раніше 2013 року.

Крім того, як зазначено вище, будь-яких посилань на рішення Павлоградської міської ради від 29.02.2012 року, акт перевірки та лист податкового органу не містять.

Доводи позивача стосовно того, що він правомірно та у належному розмірі визначив суму орендної плати, також не приймаються судом як такі, що суперечать змісту договору оренди, яким визначено цільове використання землі, та нормам п.3.5 Порядку нормативно-грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого спільним наказом Дежкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Українською академією аграрних наук від 27.01.2006 року № 18/15/21/11.

Виходячи з викладеного, слід дійти висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Висновки суду першої інстанції стосовно того, що платежі, здійснені позивачем, відповідали чинному законодавству, є наслідком неповного з'ясування обставин справи, зокрема, питання щодо визначення належного коефіцієнта функціонального призначення земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 р. скасувати, адміністративний позов задовольнити частково, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 18.03.2015 р. № 000212201, винесене Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в частині нарахування грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб у сумі 45226,24 грн.

У задоволенні решти позову відмовити.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 р. у справі № 804/6320/15 - скасувати. Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 18.03.2015 р. № 000212201, винесене Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в частині нарахування грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб у сумі 45226,24 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Постанову в повному обсязі складено 23.05.2016 року.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун