Постанова № 57868358, 13.05.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

13 травня 2016 року Справа № 903/1136/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання Вощук О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 30 березня 2016 року у справі № 903/1136/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №36" ЛТД

про банкрутство

За участю представників:

апелянта ПАТ "ВТБ Банк" - ОСОБА_1 (довіреність №94 від 25.01.16 року);

кредитора ТОВ "Рівнекульттовари" - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 10.04.16 року)

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.10.2015 року на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Магазин №36" ЛТД, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ "Магазин №36" ЛТД.

29.10.2015 року оприлюднено на офіційному сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Магазин №36" ЛТД.

04.11.2015 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

18.03.2016 року надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 №23-903/1136/15 від 15.03.2016 року про припинення його повноважень в якості ліквідатора ТОВ "Магазни № 36" ЛТД.

21.03.2016 року на адресу місцевого господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 про його згоду на призначення ліквідатором у даній справі.

21.03.2016 року надійшло клопотання ПАТ "ВТБ Банк" про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "Магазин № 36" ЛТД арбітражного керуючого ОСОБА_3, призначення арбітражного керуючого ОСОБА_5 ліквідатором у даній справі.

22.03.2016 року на адресу суду першої інстанції надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 про його згоду на призначення ліквідатором у даній справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 30.03.2016 року у справі №903/1136/15 (т.2, арк.справи 103-105) було припинено повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №36" ЛТД арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №1067 від 12.06.2013 року, адреса: м.Львів, вул.Сінна, 20, іден.код НОМЕР_1). Ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 494 від 17.04.2013 року, адреса: м.Луцьк, вул.Світла, 5/3, ідентифікаційний код НОМЕР_2). Зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_3 передати ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №36" ЛТД арбітражному керуючому ОСОБА_4 документи по справі №903/1136/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 36" ЛТД . Зобовязано ліквідатора ОСОБА_4 подати суду звіт та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 36" ЛТД. Проміжні звіти подавати щомісячно.

Виносячи ухвалу, суд першої інстанції, враховуючи досвід роботи (у ОСОБА_4 з 2000 року, ОСОБА_5 з 2004 року), освіту (у ОСОБА_4 дві вищі освіти - магістр з фінансового менеджменту та інженер-механік, у ОСОБА_5 - вища юридична), дійшов висновку про доцільність призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_4

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ПАТ ВТБ Банк звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (т.2, арк.справи 110-113).

В апеляційній скарзі, зокрема, зазначає, що судом першої інстанції не розглянуто клопотання голови комітету кредиторів та залишено без реагування рішення комітету кредиторів від 15.03.2016 року, зазначеним фактам та обставинам судом не надано правову оцінку. Будь-яких висновків щодо клопотання голови комітету кредиторів банкрута в оскаржуваній ухвалі суду не значиться.

Не зважаючи на подання комітетом кредиторів банкрута клопотання при призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5, судом першої інстанції не забезпечено належний та обєктивний розгляд вказаного клопотання, процесуальне рішення з розгляду клопотання судом не прийнято.

Крім цього, обґрунтованість та законність призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 вважає сумнівною.

Подання арбітражним керуючим ОСОБА_4П заяви про призначення ліквідатором, з огляду на рішення комітету кредиторів банкрута вказує на його заінтересованість та упередженість по відношенню до учасників справи.

Скаржник звертає увагу суду, що в період між прийняттям рішення комітетом кредиторів банкрута та подання головою комітету кредиторів до суду відповідного клопотання було подано заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Однак, будь-які відомості з приводу розгляду заяви ОСОБА_3 не були публічними, відомості в ЄДРСР на вказаний момент були відсутні.

При цьому, скаржник не заперечує, що під час призначення арбітражного керуючого господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

На думку ПАТ ВТБ Банк, не є вмотивованим висновок суду першої інстанції про наявність переваг в кандидатурі арбітражного керуючого ОСОБА_4, яким самостійно подано заяву до суду, в порівнянні з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_5, що запропонована комітетом кредиторів.

Надання судом переваги кандидатурі арбітражного керуючого за вказаних обставин та безпідставне ігнорування рішення комітету кредиторів з цього приводу свідчитиме, на думку скаржника, про створення хибної судової практики.

Враховуючи матеріали справи, зокрема, реалізацію скаржником наданих кредитору процесуальних прав щодо припинення незаконної діяльності ліквідатора та залишення поза увагою вказаних фактів судом першої інстанції, здійснення комітетом кредиторів повноважень щодо кандидатури арбітражного керуючого у справі у встановленому Законом порядку, суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги та не призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5

Таким чином, скаржник вважає, що судом першої інстанції грубо порушено права комітету кредиторів як представницького органу щодо розгляду поданого клопотання, наслідком чого стало також незаконне призначення ліквідатора банкрута.

На підставі викладеного просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 30.03.2016р. у справі №903/1136/15 про банкрутство ТОВ Магазин №36 ЛТД; припинити повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 у звязку з його заінтересованістю та наявністю конфлікту інтересів. Також просить ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого ОСОБА_5 та відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_4 в призначенні ліквідатором банкрута.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" прийнято до провадження та призначено до слухання.

25.04.2016 року арбітражний керуючий ОСОБА_4 подав через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду року відзив на апеляційну скаргу (т.2, арк.справи 130, 131),

У відзиві звертає увагу на положення ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до якої кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Також зазначає, що скаржником не обґрунтовано яку саме заінтересованість він вбачає у арбітражного керуючого ОСОБА_4

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 у відзиві наводить порівняльну таблицю характеристик арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5 (арк.справи 131), та приходить до висновку, що господарський суд Волинської області, з врахуванням відомостей про освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, виважено та правомірно прийняв рішення про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4, який порівняно з іншими запропонованими кандидатурами здатен найбільш кваліфіковано організувати проведення ліквідаційної процедури.

Просить суд апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Волинської області від 30.03.2016р. у справі №903/1136/15 - без змін.

25.04.2016 року арб.керуючий ОСОБА_3 подав через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (т.2, арк.справи 132, 133), в якому зазначає, що вважає апеляційну скаргу безпідставною, та такою, що не ґрунтується на нормах законодавства, а тому підлягає залишенню без задоволення.

Вважає правомірними висновки господарського суду Волинської області про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 та відхилення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5, а доводи апеляційної скарги такими, що не спростовують висновків місцевого суду.

Просить суд апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Волинської області від 30.03.2016р. у справі №903/1136/15 - без змін.

26.04.2016р. на електронну адресу Рівненського апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшли пояснення (т.2, арк.справи 135, 136), у яких останній зазначає, що апеляційну скаргу вважає обґрунтованою.

Вважає, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги рішення комітету кредиторів банкрута, прийняте в межах компетенції згідно ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо припинення ліквідатора та про призначення іншого арбітражного керуючого (ліквідатора).

Стверджує, що безпідставними з огляду на положення Закону є врахування вказаних періодів досвіду роботи арбітражних керуючих, оскільки вказаний показник не є свідченням наявності переваги та жодним чином не спростовує компетенцію комітету кредиторів з цього приводу.

Безпідставним вважає зазначення судом першої інстанції в якості доцільності призначення саме арбітражного керуючого ОСОБА_4 наявність в останнього дві вищих освіти, одна з яких не має відношення до кваліфікаційних вимог щодо арбітражного керуючого.

Враховуючи викладене, арбітражний керуючий ОСОБА_5 підтримує доводи апеляційної скарги ПАТ «ВТБ БАНК», просить задовольнити вимоги, викладені в ній.

Ухвалами від 26.04.2016р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 30 березня 2016 року у справі №903/1136/15 на 15 днів та відкладено розгляд справи на 13.05.2016р.

Представник ТОВ «Рівнекульттовари» 12.05.2016р. подав заяву, в якій просить продовжити строк розгляду апеляційної скарги у справі №903/1136/15 на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки, ухвалою від 26.04.2016р. уже було продовжено строк розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 30 березня 2016 року у справі №903/1136/15 на 15 днів, то відповідна заява ТОВ «Рівнекульттовари» не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 13.05.2016р. представник апелянта надала пояснення по суті апеляційної скарги, просила скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 30.03.2016 року у справі №903/1136/15, припинити повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 у звязку з його заінтересованістю та наявністю конфлікту інтересів, ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого ОСОБА_5, відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_4 в призначенні ліквідатором банкрута.

Представник кредитора ТОВ "Рівнекульттовари" просив ухвалу господарського суду Волинської області від 30.03.2016 року у справі №903/1136/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Інші учасники провадження у судове засідання не зявилися, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, ст.102 ГПК України про строки розгляду апеляційної скарги та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності інших учасників провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзивів, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Згідно п.7 ч.1 ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Частиною 3 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Згідно заяви №23-903/1136/15 від 15.03.2016 року арбітражний керуючий ОСОБА_3 просить припинити його повноваження ліквідатора ТОВ "Магазин №36" ЛТД у зв'язку з неможливістю виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Волинської області правомірно задовольнив заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 №23-903/1136/15 від 15.03.2016 року, клопотання ПАТ "ВТБ Банк" №б/н від 16.03.2016 року про дострокове припинення повноважень ліквідатора у даній справі та припинив повноваження ліквідатора ОСОБА_3

У звязку з зазначеним та враховуючи необхідність подальшого здійснення дій та заходів по завершенню ліквідаційної процедури у даній справі, виникла необхідність визначити кандидатуру арбітражного керуючого для заміни ліквідатора у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Обов'язковість створення комітету кредиторів в процедурі банкрутства боржника, що ліквідується власником, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачена.

Згідно інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" залежно від кількості кредиторів та/або значних майнових активів боржника, що ліквідується власником, у справі про банкрутство можуть бути створені представницькі органи кредиторів за рішенням господарського суду.

15.03.2016 року на зборах кредиторів ТОВ "Магазин №36" ЛТД обрано комітет кредиторів боржника в кількості двох осіб: ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ "ВТБ Банк"

15.03.2016 року на засіданні комітету кредиторів вирішено доручити голові комітету кредиторів представнику ПАТ "ВТБ Банк" звернутись до господарського суду Волинської області з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3, призначення ліквідатором ТОВ "Магазин №36" ЛТД арбітражного керуючого ОСОБА_5

Абз.6 ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованих комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

В разі надходження до господарського суду декількох пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих на посаду ліквідатора банкрута (що не виключається під час ліквідаційної процедури), господарський суд: забезпечивши комітету кредиторів відповідно до вимог ст.ст.26, 114 Закону про банкрутство можливість реалізувати своє право запропонувати кандидатуру іншого арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута та беручи до уваги те, що господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно, перевіривши відповідність запропонованих кандидатур вимогам Закону про банкрутство, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, оцінивши в порядку ст.43 ГПК України здатність кожного з запропонованих арбітражних керуючих належним чином виконувати передбачені Законом обовязки ліквідатора банкрута, з урахуванням освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількості справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявності у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інших обставини, господарський суд приймає рішення про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого, який порівняно з іншими запропонованими кандидатурами здатен найбільш кваліфіковано організувати проведення ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи вбачається, що до господарського суду Волинської області подані заяви із згодою на призначення ліквідатором ТОВ "Магазин №36" ЛТД, які надійшли від арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи те, що на момент вирішення питання про призначення ліквідатора діє Порядок присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим (розпорядникам майна, керуючим санацією, ліквідаторам), затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22.01.2013 року № 145/5 (зі змінами) та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затверджене Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 року № 1 (зі змінами), рівень кваліфікації і спеціалізація арбітражного керуючого мають бути враховані при виборі кандидатури ліквідатора поряд з освітою, досвідом, наявністю організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки ліквідатора у конкретній справі тощо, як інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом про банкрутство обовязки.

Згідно заяви №80 від 21.03.2016 року арбітражний керуючий ОСОБА_4 проживає в м. Луцьку, не являється заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів у даній справі, не здійснював управління боржником, не відноситься до осіб, яким заборонено здійснювати функції арбітражного керуючого або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів. Стаж та досвід роботи арбітражного керуючого з 2000 року. Освіта вища, закінчив Вищий навчальний заклад "Національна академія управління" та отримав вищу освіту за спеціальністю "Фінанси" та здобув кваліфікацію магістра з фінансового менеджменту; Вищий навчальний заклад Луцький індустріальний інститут і отримав освіту за спеціальністю "Автомобільне господарство" та здобув кваліфікацію інженера-механіка. Під час діяльності арбітражного керуючого проведені планові та позапланові перевірки на предмет дотримання ліцензійних умов та відповідність діяльності арбітражного керуючого вимогам чинного законодавства, порушень не виявлено. Здійснював провадження у справах по банкрутству понад 240 суб'єктів підприємницької діяльності на стадіях розпорядження майном, санації, ліквідації, а також укладення мирових угод. Протягом трудової діяльності обіймав керівні посади: заступник начальника Волинської філії агентства з питань банкрутства - 1 рік; директор Волинської філії Рівненської товарної біржі - 8 років. Порушень термінів подання інформації, передбаченої ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, порушень законодавства, ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого немає. У справах про банкрутство в сукупності виконано планів санації або укладено мирових угод та забезпечено погашення вимог кредиторів згідно реєстру у розмірі понад 70%. З метою підвищення кваліфікації систематично приймає участь в семінарах та конференціях з питань застосування законодавства в сфері банкрутства. Забезпечено організаційні та технічні можливості виконання повноважень арбітражного керуючого, в т.ч. шляхом обладнання офісного приміщення, залучення відповідних спеціалістів для супроводження процедур банкрутства. Має досвід роботи на підприємствах державної форми власності, підприємствах, кількість працівників яких перевищує 100 осіб. Професійна відповідальність арбітражного керуючого застрахована згідно договору страхування від 15.04.2015 року. Арбітражному керуючому присвоєно найвищий п'ятий рівень кваліфікації.

Згідно заяви №б/н від 22.03.2016 року арбітражний керуючий ОСОБА_5 проживає в м. Луцьку, практичну діяльність арбітражного керуючого здійснює з липня 2004 року. Освіта вища юридична, закінчив Волинський державний університет імені ОСОБА_6, спеціальність - правознавство. Стаж роботи з квітня 2001 року, з червня 2003 року практика адвоката. Виконував повноваження арбітражного керуючого щодо різних за організаційно-правовою формою та формою власності неплатоспроможних суб'єктів. Призначався арбітражним керуючим щодо підприємств із державною часткою. З 2006 по 2015 роки проводились планові та позапланові перевірки діяльності арбітражного керуючого, остання з яких проводилась в травні 2014 року, порушень не виявлено. Систематично приймає участь в семінарах та конференціях з питань застосування законодавства в сфері банкрутства. Забезпечено організаційні та технічні можливості виконання повноважень, в т.ч. шляхом облаштування офісного приміщення, залучення відповідних спеціалістів по супроводженню процедур банкрутства. Судимості за вчинення злочинів не має, заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого не застосовувались. Професійна відповідальність арбітражного керуючого застрахована згідно договору страхування від 10.03.2016 року. Арбітражному керуючому присвоєно найвищий п'ятий рівень кваліфікації.

В матеріалах справи не містяться, а колегією суддів не встановлено, докази неможливості виконання арбітражними керуючими ОСОБА_4, ОСОБА_5 обов'язків ліквідатора у даній справі.

Суд першої інстанції, призначаючи ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_4, врахував досвід роботи (у ОСОБА_4 з 2000 року, ОСОБА_5 з 2004 року), освіту (у ОСОБА_4 дві вищі освіти - магістр з фінансового менеджменту та інженер-механік, у ОСОБА_5 - вища юридична).

Однак, колегія суддів не може погодитися з зазначеним висновком господарського суду Волинської області з огляду на наступне.

Відповідно до абз.5, 6, 8 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначено про наявність клопотання ПАТ "ВТБ Банк" про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_5 ліквідатором у даній справі, однак, не здійснено розгляд цього клопотання, що вбачається з резолютивної частини ухвали суду. На противагу, місцевий господарський суд в ухвалі послався на абз.6 ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким передбачено, що господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованих комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Також, колегія суддів звертає увагу, що призначаючи саме арбітражного керуючого ОСОБА_4, суд першої інстанції прийняв до уваги наявність в останнього двох вищих освіт, однак, кваліфікація інженера-механіка не має відношення до кваліфікаційних вимог щодо арбітражного керуючого.

Інші доводи суду першої інстанції про доцільність призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_4, всупереч рішення комітету кредиторів від 15.03.2016р. та клопотання голови комітету кредиторів від 16.03.2016р. про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5, колегія суддів також вважає не вмотивованими.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч.5 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Як встановлено ч.1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 2 статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Зважаючи на те, що місцевим господарським судом не було прийнято до уваги рішення комітету кредиторів від 15.03.2016р. про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5, та не розглянуто клопотання голови комітету кредиторів від 16.03.16р., колегія суддів дійшла до висновку про необхідність скасування ухвали господарського суду Волинської області від 30 березня 2016 року у справі №903/1136/15 в частинах призначення ліквідатором ТОВ "Магазин №36" ЛТД арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №241 від 17.04.2013 року, адреса: м.Луцьк, проспект Волі 19/4), зобовязання арбітражного керуючого ОСОБА_3 передати ліквідатору ТОВ "Магазин № 36" ЛТД арбітражному керуючому ОСОБА_4 документи по справі №903/1136/15 про банкрутство ТОВ "Магазин №36" ЛТД та зобовязання ліквідатора ОСОБА_4 подати суду звіт та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №36" ЛТД. Проміжні звіти подавати щомісячно.

В цих частинах слід прийняти нове рішення про призначення ліквідатором ТОВ "Магазин № 36" ЛТД арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №241 від 17.04.2013 року, адреса: м. Луцьк, проспект Волі 19/4), зобовязання арбітражного керуючого ОСОБА_3 передати ліквідатору ТОВ "Магазин № 36" ЛТД арбітражному керуючому ОСОБА_5 документи по справі №903/1136/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №36" ЛТД та зобовязання ліквідатора ОСОБА_5 подати суду звіт та ліквідаційний баланс ТОВ "Магазин №36" ЛТД . Проміжні звіти подавати щомісячно.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 30 березня 2016 року у справі № 903/1136/15 задоволити частково.

Доповнити резолютивну частину ухвали пунктом наступного змісту:

«Задоволити клопотання комітету кредиторів від 16.03.2016р. про припинення повноваження ліквідатора ТОВ «Магазин №36 ЛТД» арбітражного керуючого ОСОБА_3 та призначення ліквідатором ТОВ «Магазин №36 ЛТД» арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво №241 від 17.04.2013 року, адреса: м.Луцьк, проспект Волі 19/4)».

Скасувати пункти 2, 3, 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 30 березня 2016 року у справі №903/1136/15.

Прийняти в цих частинах інше рішення:

« 2. Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №36" ЛТД призначити арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №241 від 17.04.2013 року, адреса: м.Луцьк, проспект Волі 19/4).

3. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_3 передати ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 36" ЛТД арбітражному керуючому ОСОБА_5 документи по справі №903/1136/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 36" ЛТД .

4. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_5 подати суду звіт та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №36" ЛТД . Проміжні звіти подавати щомісячно».

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.