Ухвала суду № 57868172, 24.05.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000, тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"24" травня 2016 р. справа № 927/1783/14

позивач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "ПІВДЕНКОМБАНК"

пр-т. Ватутіна, 33-а, м. Донецьк, 83015

адреса для кореспонденції: проспект Червонозоряний, 82, м. Київ, 03138

адреса місцезнаходження та для листування: вул. Кайсарова, 2-А, 3-й поверх, м. Київ

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТ-Україна"

вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Грандвіс"

проспект Перемоги, 127, м. Чернігів, 14013

предмет спору: про стягнення 291747,27 грн

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лавриненко Л.М.,

судді Белов С.В., Кушнір І.В.

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "ПІВДЕНКОМБАНК" подано позов про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТ-Україна" 189291,71 грн поточної заборгованості за основним зобов"язанням; 86041,65 грн простроченої заборгованості за основним зобов"язанням; 647,80 грн поточної заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом; 10913,17 грн простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом; 4852,94 грн пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, за неналежне виконання умов кредитного договору №12К-60С від 30.09.2013.

Розпорядженням керівника апарату суду №02-01/14/15 від 21.12.015 „Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 927/1783/14, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 21.12.2015 було здійснено формування колегії суддів без здійснення повторного автоматизованого розподілу справи №927/1783/14 та визначено наступний склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Лавриненко Л.М., судді Федоренко Ю.В., Фесюра М.В.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Фесюри М.В. було змінено склад колегії та визначено наступний її склад для розгляду даної справи: головуючий суддя Лавриненко Л.М., судді Кушнір І.В., Федоренко Ю.В. (Протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.01.2016).

Розпорядженням керівника апарату суду №02-01/8/16 від 24.05.2016 „Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 927/1783/14, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 24.05.2016 було призначено повторний автоматичний розподіл господарської справи №927/1783/14 у звязку з перебуванням судді Федоренко Ю.В. у відпустці.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.05.2016, у звязку з перебуванням судді Федоренко Ю.В. у відпустці, змінено склад колегії та визначено наступний її склад для розгляду даної справи: головуючий суддя Лавриненко Л.М., судді Белов С.В., Кушнір І.В.

Ухвалою суду від 18.01.2016 провадження у справі № 927/1783/14 було зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 26.10.2015 у справі №927/98/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк, в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Південкомбанк ОСОБА_1 до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ДТ-Україна та 2) Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Грандвіс про визнання договору про відступлення права вимоги № 1 від 25.04.2014 р. недійсним. Зобовязно сторони повідомити суд про результати розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 26.10.2015 у справі №927/98/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк, в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Південкомбанк ОСОБА_1 до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ДТ-Україна та 2) Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Грандвіс про визнання договору про відступлення права вимоги № 1 від 25.04.2014 р. недійсним.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Грандвіс" в письмових поясненнях №199 від 25.04.2016 зазначає, що 26.10.2016 рішенням Господарського суду Чернігівської області по справі №927/98/15 відмовлено Уповноваженій особі ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» у задоволенні позову про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №1 від 25.04.2014. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 по справі №927/98/15 рішення Господарського суду Чернігівської області по справі №927/98/15 залишено без змін. Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.04.2016 по справі №927/98/15 касаційну скаргу Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» ОСОБА_2 повернуто скаржнику без розгляду.

Також третьою особою подано письмове клопотання №224 від 12.05.2016 про поновлення провадження у справі у звязку з усуненням обставин, які зумовили його зупинення, викладені у поясненнях №199 від 25.04.2016. Крім того, третя особа інформує суд, що 22.02.2016 за інформацією офіційного сайту ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», змінено адресу місцезнаходження та листування позивача: вул. Кайсарова, 2-А, 3-й поверх, м. Київ.

Клопотанням №231 від 18.05.2016 третя особа просить залучити до матеріалів справи ухвалу Вищого господарського суду України від 12.05.2016 по справі №927/98/15 та вказує на те, що 12.05.2016 ухвалою Вищого господарського суду України вдруге відмовлено Уповноваженій особі ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» у відкритті касаційного провадження на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016.

Приймаючи до уваги, що на даний час усунені обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №927/1783/14, а тому клопотання третьої особи про поновлення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №927/1783/14 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 02.06.2016 на 10 год. 00 хв.

3. Зобов'язати позивача: надати письмові пояснення з урахуванням рішення Господарського суду Чернігівської області по справі №927/98/15; документи, які підтверджують, яким чином обліковують заборгованість за кредитним договором №12К-60С від 30.09.2013 та в якій сумі на даний час (виписки з позичкового рахунку і т.д.); забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати письмові пояснення з урахуванням рішення Господарського суду Чернігівської області по справі №927/98/15; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Третій особі: надати письмові пояснення з урахуванням рішення Господарського суду Чернігівської області по справі №927/98/15; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Головуючий суддя Л.М.Лавриненко

Судді: С.В.Белов

ОСОБА_3