Ухвала суду № 57868158, 18.05.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" травня 2016 р. Справа №927/141/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ЕФЕКТИВНІ ФІНАНСОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» Згадзай О.Л. на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.04.2016 у справі № 927/141/15(суддя Івченко С.М.)

за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжин- Інвест» Ушача Юрія Володимировича, м. Чернігів,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.04.2016 у справі № 927/141/15(суддя Івченко С.М.) відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута Ушача Ю.В. про продовження ліквідаційної процедури на 4 місяці з метою підготовки плану санації банкрута, погодження його з заставним кредитором і надання комітету кредиторів на затвердження; скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на дії /бездіяльність ліквідатора банкрута задоволено частково; врахувавши, що протягом встановленого строку ліквідпроцедури ліквідатор не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, призначено нового ліквідатора з визначенням кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України; заміну ліквідатора здійснено після визначення кандидатури арбітражного керуючого та подання ним заяви про згоду на призначення, про що повідомлено учасників провадження додатково; заяви арбітражних керуючих Агафонова О.Ю., Стук І.М., Кравчук Н.Є. про покладення на них обов'язків ліквідатора у цій справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду Чернігівської області, представник КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ЕФЕКТИВНІ ФІНАНСОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» Згадзай О.Л. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.04.2016, винести нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ліквідатора Ушача Ю.В. в повному обсязі.

Колегія суддів, дослідивши апеляційну скаргу і додані до неї матеріали вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Однією з умов прийняття апеляційної скарги є її відповідність ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено обов'язкове приєднання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору (ч. 3 ст. 97).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» зі змінами внесеними Законом України № 484-VІІ від 22.05.2015.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із апеляційних скарг на ухвали справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Отже, перевіривши апеляційну скаргу представника КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ЕФЕКТИВНІ ФІНАНСОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» Згадзай О.Л. та додані до неї документи, що надійшли з відділу діловодства Київського апеляційного господарського суду у прошитому та пронумерованому вигляді, суд апеляційної інстанції встановив факт відсутності у поданих матеріалах доказів сплати судового збору.

Якщо стороною не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або документів, що свідчать про звільнення від його сплати, апеляційна скарга до розгляду не приймається, і повертається її заявникові без розгляду для усунення недоліків на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Тобто, законодавчо визначено, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений строк подання апеляційної скарги з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. п. 3,4 ч. 1 ст., 97 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ЕФЕКТИВНІ ФІНАНСОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» Згадзай О.Л. на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.04.2016 у справі № 927/141/15 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко