Ухвала суду № 57868058, 24.05.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 927/445/16

позивач: Приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Дружба",

вул. Центральна, 11, с. Бране Поле, Богуславський район, Київська область, 09731

відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро",

АДРЕСА_1, 17600

предмет спору: про стягнення 8893088,82 грн

Суддя .ОСОБА_1

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем Приватним орендним сільськогосподарським підприємством "Дружба" подано позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро" про стягнення з відповідача 3362183,98 грн боргу; 643205,63 грн пені; 3154926,40 грн штрафу; 1494556,99 грн плати за користування товарним кредитом; 238179,82 грн інфляційних нарахувань, за неналежне виконання договору на поставку зерна №3 від 28.11.2014 та додаткової угоди від 18.12.2014 до нього.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №00010362 від 05.05.2016 (позивачу) та №01435190 від 05.05.2016 (відповідачу), але повноважних представників у судове засідання 24.05.2016 не направили, документів, витребуваних ухвалою суду від 05.05.2016 суду не надали.

До початку судового засідання від відповідача надійшла письмова заява №19-1/05-1 від 19.05.2016 про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання. В поданій заяві відповідач просить суд витребувати у позивача документи, підписані в рамках договірних відносин для огляду та дослідження їх у судовому засіданні на дійсність та відсутність ознак їх фіктивності.

Також відповідачем, через канцелярію суду, було подано письмову заяву №20-1/05-1 від 20.05.2016 про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням Господарського суду Чернігівської області по справі №927/196/16. Відповідач посилається на те, що ним було здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог по договорах поставки №3 від 28.11.2014 та №15 від 15.01.2015, проте рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.04.2016 по справі №927/196/16, яке не набрало законної сили, зарахування зустрічних однорідних вимог було визнано недійсним. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 прийнято до розгляду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.04.2016 по справі №927/196/16, розгляд справи призначено на 14.06.2016. Відповідач зазначає, що результат розгляду справи №927/196/16 матиме преюдиціальне для вирішення спору по справі №927/445/16 і може вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надійшло.

Розглянувши подані документи та матеріали, суд встановив:

Відповідно до ч.1,2 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не дотримано встановленої форми подачі клопотання в порядку ч.1,2 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, не зазначено конкретно, які саме документи. необхідно витребувати у позивача, суд доходить висновку, що заява відповідача в частині витребування у позивача документів, підписаних в рамках договірних відносин для огляду та дослідження їх у судовому засіданні на дійсність та відсутність ознак їх фіктивності, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Заява відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню також не підлягає, оскільки в порушення ст. 33,34 Господарського процесуального кодексу України відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів неможливості явки повноважного представника в судове засідання.

Суд з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу змагальності сторін вважає за необхідне відкласти розгляд заяви відповідача про зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Господарського суду Чернігівської області по справі №927/196/16, для надання позивачем пояснень щодо поданої заяви.

Суд також вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи для надання сторонами витребуваних судом додаткових документів, необхідних для розгляду справи та явки в судове засідання повноважних представників для дачі пояснень по справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 07.06.2016 о 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; уточнити ціну позову; надати документи, які підтверджують середній курс долара США на дати визначення ціни та вартості товару; обґрунтований розрахунок щодо визначення вартості товару по рахунках №81 від 03.06.2015; №91 від 03.07.2015; №92 від 08.07.2015; №109 від 05.08.2015; №116 від 08.09.2015; нормативно-правове обґрунтування одночасного застосування 3% і процентів за товарний кредит та нарахування інфляційних втрат на суму вартості товару, визначену в доларах США; надати письмові пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; докази здійснення оплати; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М. Лавриненко