Ухвала суду № 57868022, 24.05.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" травня 2016 р.Справа № 925/965/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат, за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат, за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Ресурс центр-М до товариства з обмеженою відповідальністю "Блу оіл компані" про стягнення 1545120 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1287600 грн. заборгованості по договору №23/09 від 23.09.2014р. та 257520 грн. штрафу.

Рішенням від 08.06.2015 позовні вимоги було задоволено повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Блу Оіл Компані на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Ресурс Центр М, 1287600 грн. боргу, 257520 грн. штрафу, 30902,41 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору.

На виконання рішення видано наказ від 28.07.2015.

16.09.2015 відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю "Блу оіл компані" звернулось до суду із заявою (том 1, а.с. 59-62) про зміну способу виконання судового рішення.

Ухвалою від 07.10.2015 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Блу оіл компані" про зміну способу виконання рішення господарського суду Черкаської області від 18.06.2015 задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 (том. 2, а.с. 175-181) ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.10.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 20.04.2016 (том 2 , а.с. 234-238) касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Блу оіл компані" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 та ухвалу господарського суду черкаської області від 07.10.2015 про задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

При новому розгляді заяви про зміну способу виконання судового рішення представник відповідача подав заяву про відмову від цієї заяви та просить припинити її розгляд. Заяву про відмову вмотивовано відсутністю волевиявлення на зміну способу виконання судового рішення та розглядом справи № 925/1984/15 про банкрутство ТОВ "Блу оіл компані", у якій ухвалою суду від 19.01.2016 року введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідача, що унеможливлює будь-які зміни способів виконання рішення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав власну заяву про відмову від заяви про зміну способу виконання рішення суду та просить відмову прийняти.

Представник позивача проти прийняття відмови заперечила.

Суд вважає, що відмову відповідача від заяви про зміну способу виконання судового рішення слід прийняти, а саму заяву залишити без розгляду, виходячи з такого:

Ст. 22 ГПК України надає право представникам сторін для реалізації своїх процесуальних прав подавати суду різноманітні заяви і клопотання, що кореспондується із правом на їх зміну, відкликання та відмову від них.

Крім того, ст. 121 ГПК України не передбачає обмежень для зацікавленої сторони у кількості звернень до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення.

З цих підстав відмова відповідача від заяви про зміну способу виконання судового рішення не порушує прав сторін у справі.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України. суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову відповідача від заяви про зміну способу виконання судового рішення, датованої 14.09.2015 року ( а.с. 59 том 1).

2. Заяву відповідача про зміну способу виконання судового рішення, датовану 14.09.2015 року, залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських