ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"19" травня 2016 р.Справа № 922/1444/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківська міська рада Харківської області, м. Харків до Фірма "Т.М.М." ТОВ м. Київ про внесення змін до договору за участю представників:
позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №155/0/225-16
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Харківська міська рада (позивач) 05 травня 2016 року звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Фірми "Т.М.М." (відповідач) в якому просить суд внести зміни до договору оренди землі від 26 серпня 2005 року №66184/05 шляхом визнання укладеної додаткової угоди до вказаного договору у редакції, викладеній в позовній заяві.
Ухвалою суду від 10 травня 2016 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 19 травня 2016 року.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
Також представник позивача звернувся до суду з клопотанням (вх. №16548 від 19.05.2016) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.
Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "02" червня 2016 р. о 12:00
Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, зазначену у витягу з ЄДРПОУ.
Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі, надати суду відзив на позовну заяву з доказами в обґрунтування своєї позиції.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_1
(справа №922/1444/16)
Судове рішення № 57867875, Господарський суд Харківської області було прийнято 19.05.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/1444/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: