Ухвала суду № 57867857, 17.05.2016, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"17" травня 2016 р.Справа № 909/221/16 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1

поштова та фактична адреса: вул. Б.Лепкого, буд. 6А , м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Нагірянської філії приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", вул. Грушевського, 42, с. Нагірянка, Чортківський район, Тернопільська область, 48543

про cтягнення заборгованості в сумі 5 895,79 грн.

За участю представників сторін від:

Позивача: ОСОБА_3 - представник ( довіреність №136 від 04.03.2016р.)

Відповідача: Гарагуц І.Ф. - представник (довіреність №27 від 04.01.2016р.)

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Нагірянської філії приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" заборгованості в сумі 5895 грн 79 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16 березня 2016 року на підставі ч.1.ст.17 ГПК України, справу №909/221/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідача Нагірянської філії приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", вул. Грушевського 42, с. Нагірянка, Чортківський район, Тернопільська область, про стягнення заборгованості в сумі 5895 грн 79 коп. направлено за підсудністю господарському суду Тернопільської області.

Ухвалою суду від 29.03.2016р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 28.04.2016 р., який відкладався на 17.05.2016р. з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про заміну неналежного відповідача - Нагірянську філію приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" належним відповідачем - Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко", що знаходиться за адресою: вул. Матросова, 10, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область з підстав, викладених в ньому, надаючи при цьому свою згоду (вх.№8802 від 18.04.2016р.). На підтвердження цього факту представник позивача надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 11.04.2016р.

Також, через канцелярію суду представник позивача подав заяву про уточнення прохальної частини та виправлення описки у позовній заяві, в якій зазначив правильно читати, зокрема: договір на охорону об"єкта постами фізичної охорони № 87/17 від 17.08.2015р. замість договір на охорону об"єкта постами фізичної охорони № 87/15 від 17.08.2015р., а також правильно читати: 4018,90 грн - основного боргу, 1094,71 грн - пені, 652,47 грн - інфляційних втрат та 129,71 грн - 3% річних замість 27235,92 грн - основного боргу, 2536,31 грн - пені, 1372,00 грн - інфляційних втрат та 341,70 грн - 3% річних.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про передачу справи № 909/221-16 за належною підсудністю до господарського суду Полтавської області (вх. №10236). Щодо клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного не заперечив.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив наступне:

Відповідно до статті 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала.

В пункті 1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона. Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві.

Питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмету доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення.

Інший відповідач має бути такою юридичною особою, за рахунок якої можливо було б задовольнити позовні вимоги та реально виконати рішення суду.

За таких обставин, клопотання позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Також, судом встановлено.

Статтею 15 ГПК України встановлено загальне правило, відповідно до якого справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсним актів розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до статей 1, 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути, зокрема, підприємства, установи, організації, тобто юридичні особи.

Як вбачається з п.п. 1.1., 4.1., 4.5. Положення про Нагірянську філію Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", відділення не є юридичною особою, є відокремленим підрозділом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" та знаходиться за адресою: вул. Матросова, 10, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область. Відповідальність за усіма зобов'язаннями, що виникли у зв"язку з діяльністю філії, несе юридична особа.

За приписами статті 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Стаття 95 Цивільного кодексу України вказує, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

У відповідності до п. 1.7 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу юридичної особи і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

У відповідності до п. 20.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. Господарським судам слід також враховувати, що, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності. У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", місцезнаходження відповідача - вул. Матросова, 10, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справа №909/221/16 має розглядатися господарським судом Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 статті 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, справа № 909/221/16 підлягає направленню за підсудністю до господарського суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 15, 17, 21, 24, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача - Нагірянську філію приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" належним відповідачем - Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко", що знаходиться за адресою: вул. Матросова, 10, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область (код ЄДРПОУ 30382533).

2. Направити справу № 909/221/16 за територіальною підсудністю до господарського суду Полтавської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Приватному акціонерному товариству "Райз-Максимко" (вул. Матросова, 10, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя Боровець Я.Я.