Ухвала суду № 57867836, 17.05.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" травня 2016 р.Справа № 922/1718/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

ОСОБА_2

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (вх. №12637 від 14.04.2016) про заміну сторони його правонаступником по справі

за позовом Публічне АТ "ОСОБА_4 ворота" м. Харків до ТОВ "СК-Трейд", м. Харків , ТОВ "Фламенко - ЛТД" м. Харків про звернення стягнення на предмет іпотеки за участю представників :

позивача - не з'явився

1 відповідача - не з'явився

2 відповідача - не з'явився

заявника - ОСОБА_3 особисто

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 ворота" звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просило суд:

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 188 від 05.10.2012 р. між ПАТ "ОСОБА_4 ворота" та ТОВ "СК-Трейд" в сумі 1973939,33 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за ПАТ "ОСОБА_4 ворота", а саме нерухоме майно разом з усіма його приналежностями, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 90-:-94, 99, частина № 13 площею 753,3 кв.м., частина № 16 площею 46,0 кв.м. в літ. А-3 загальною площею 862,7 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257 оціночною вартістю 1500000,00 грн.;

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 188 від 05.10.2012 р. між ПАТ "ОСОБА_4 ворота" та ТОВ "СК-Трейд" в сумі 1973939,33 грн. звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 12-175 від 09.11.2012 р. між ТОВ "Фламенко-ЛТД";

- зобов'язати ТОВ "СК-Трейд" передати нежитлові приміщення 1-го поверху № 90-:-94, 99, частина № 13 площею 753,3 кв.м., частина № 16 площею 46,0 кв.м. в літ. А-3 загальною площею 862,7 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257 разом з усіма його приналежностями та засобами для доступу представнику ПАТ "ОСОБА_4 ворота" за актом прийому-передачі;

- зобов'язати ТОВ "Фламенко-ЛТД" передати предмети застави представнику ПАТ "ОСОБА_4 ворота" разом з усіма його приналежностями за актом прийому-передачі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 травня 2015 року по справі №922/1718/15 позовні вимоги задоволені повністю.

На виконання вказаного рішення були видані відповідні накази суду.

14 квітня 2016 року до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_3 в якій він просить суд винести ухвалу, якою змінити стягувача у справі №922/1718/15 з ПАТ ОСОБА_4 ворота на ФОП ОСОБА_3 та зобов'язати ТОВ Фламенко-ЛТД в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №188 від 05.10.2012р. передати предмет застави за договором застави №12-175 від 09.11.2012р. ФОП ОСОБА_3 разом з усіма його приналежностями за актом прийому-передачі.

Розгляд заяви було призначено на 05 травня 2016 року.

Позивач по справі надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (вх. №14726 від 05.05.2016) в якому також вказує, що проти задоволення заяви про заміну сторони не заперечує.

В судовому засіданні по розгляду заяви, яке розпочалося 05 травня 2016 року було оголошено перерву до 11 травня 2016 року.

Представники стягувача та боржників в судове засідання 11 травня 2016 року не з'явилися, вимоги ухвал суду не виконали, у зв'язку з чим, розгляд заяви було відкладено на 17 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого заяву може бути розглянуто за результатами повного та всебічного розгляду спору.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

В обґрунтування своєї заяви, вказує, що 30.12.2015 між TOB "Фінансова компанія Горизонт" та ФОП ОСОБА_3 був укладений договір про відступлення права вимоги №5/15 про відступлення права вимоги за Договором на кредитну лінію (невідновлювану) №188 від 05 жовтня 2012 року, відповідно до якого Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника та Заставодавця належного виконання всіх зобов'язань за Кредитним договором та Договором застави .

Відповідно до змісту договору №5/15 про відступлення права вимоги від 30.12.2015, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (Первісний кредитор) відступило ФОП ОСОБА_3 (новому кредитору) права вимоги до боржника за кредитним договором ... За цим договором Новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від Боржника та/або Заставодавця належного виконання всіх зобов'язань за кредитним договором та договором застави №12-175 від 09.11.2012.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У п. 1.4. постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 зазначено, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

П. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2015 по справі №922/1718/15 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 188 від 05.10.2012 р. між ПАТ "ОСОБА_4 ворота" та ТОВ "СК-Трейд" в сумі 1 973 939,33 грн. звернуто стягнення на предмет застави за договором застави № 12-175 від 09.11.2012 р. між ТОВ "Фламенко-ЛТД" та зобов"язано ТОВ "Фламенко-ЛТД" передати предмети застави представнику ПАТ "ОСОБА_4 ворота" разом з усіма його приналежностями за актом прийому-передачі.

Тобто, кредитором по справі №922/1718/15, згідно рішення суду є саме ПАТ "ОСОБА_4 Ворота".

В своїй заяві ФОП ОСОБА_3 посилається на те, що 25 грудня 2015 року між ПАТ «ОСОБА_4 ВОРОТА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» було укладено договір про відступлення права вимоги №46, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» як Новий кредитор прийняло на себе право грошової вимоги, що належало ПАТ «ОСОБА_4 ВОРОТА» (Первісному кредитору) за кредитними зобов'язаннями та право вимоги за зобов'язаннями із його забезпечення і стає кредитором, зокрема, за Договором застави №12-175 від 09.11.2012, укладеним між ПАТ «ОСОБА_4 ВОРОТА» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Фламенко - ЛТД».

Як вбачається з матеріалів справи, ні сторони по справі ні TOB "Фінансова компанія Горизонт" не зверталися до суду з заявою в порядку ст. 25 ГПК України про заміну стягувача по справі (ПАТ "ОСОБА_4 ворота") на нового стягувача (ТОВ "ФК Горизонт") на підставі договору про відступлення права вимоги №46 від від 25 грудня 2015, в частині передачі права вимоги за кредитним договором №188 від 05.10.2012 та договором застави №12-175 від 09.11.2012, на які вказує заявник.

Тобто, на момент укладення договору про відступлення права вимоги №5/15 від 30.12.2015 TOB "Фінансова компанія Горизонт" не здійснив дій щодо заміни особи (банку) у відносинах, щодо яких виник спір та набуття статусу правонаступника ПАТ "ОСОБА_4 ворота" в справі №922/1718/15, в порядку, передбаченому ст. 25 ГПК України.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд прийшов до висновку, що договором про відступлення права вимоги №5/15 від 30.12.2015 сторони фактично змінюють стягувача вже на стадії виконання рішення суду не змінивши первісного кредитора - ПАТ "ОСОБА_4 ворота" у зобов'язанні на нового кредитора - ТОВ "ФК Горизонт".

Із поданих заявником документів вбачається, що у заявника відсутні правовідносини безпосередньо із стороною у справі - ПАТ "ОСОБА_4 ворота", а надання судом правової оцінки договору про відступлення права вимоги укладеного між заявником і ТОВ "ФК Горизонт" №5/15, буде виходити за межі поданої заяви та суперечить вимогам діючого законодавства, оскільки ТОВ "ФК Горизонт" із відповідною заявою щодо заміни сторони правонаступником не звертався та не є стороною у справі та виконавчому провадженні.

Вищевказане унеможливлює заміну ПАТ "ОСОБА_4 ворота" саме на ФОП ОСОБА_3, в порядку передбаченому ст. 25 ГПК України.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви (вх. № 12637 від 14.04.2016) про заміну позивача правонаступником.

Керуючись ст. ст. 25, 33, 34, 43, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ФОП ОСОБА_3 (вх. №12637 від 14.04.16) про заміну позивача правонаступником відмовити.

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/1718/15)