Ухвала суду № 57867729, 23.05.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" травня 2016 р.

№ 916/1290/16

Суддя Бездоля Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№1386/16

за позовом: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШОТА.» (65017, м. Одеса, вул. Шота Руставелі, буд. 9, код ЄДРПОУ 39364533)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28-б код ЄДРПОУ 00131713)

про: визнання недійсним додатку до договору, внесення змін до договору, стягнення 35413,48 грн. та скасування неправомірно нарахованих штрафів, -

ВСТАНОВИВ:

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШОТА.» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою від 19.05.2016р. до Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», в якій просить:

- визнати недійсним Додаток №10 «Перелік об’єктів об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШОТА» в частині назви найменування об’єкту (Дахова котельна) та в частині визначення тарифної групи;

- зобов’язати відповідача внести зміни до договору про постачання електричної енергії №9206 С/С907 від 26.05.2015р., а саме до Додатку №10 «Перелік об’єктів співвласників багатоквартирного будинку «ШОТА»:

а) вилучити з переліку об’єктів співвласників ОСББ «ШОТА.» найменування об’єкту «КОТЕЛЬНА ДАХОВА» (шифр точки обліку 16);

б) тарифну групу для вищевказаного об’єкту змінити з 1-ї тарифної групи для промислових споживачів на 2-гу тарифну групу для населення;

- стягнути з відповідача суму переплати у розмірі 35413,48 грн.;

- скасувати неправомірно нараховані штрафи за перевищення ліміту.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до ч.2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

За вимогами ч.1, п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Така ж правова позиція викладена і у п.2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (з наступними змінами та доповненнями).

Водночас до позовної заяви від 19.05.2016р. додано копію платіжного доручення №33 від 10.05.2016р. про сплату судового збору на суму 2756 грн., яку суд з урахуванням вищевикладеного не приймає як належний доказ сплати судового збору за подання позову.

Слід також враховувати, що у випадках об’єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).

Така ж правова позиція викладена і у п.п. 2.10, 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (з наступними змінами та доповненнями).

Водночас з урахуванням заявлення позивачем чотирьох самостійних вимог - трьох вимог немайнового характеру та однієї вимоги майнового характеру, сума судового збору у даному випадку складає 5512 грн.

Натомість до позовної заяви від 19.05.2016р. позивачем не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є підставою для повернення позивачу позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Окрім того, відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такий самий обов’язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.

Однак до позовної заяви від 19.05.2016р. додано лише поштову квитанцію від 19.05.2016р. без опису вкладення, що не дає змоги визначити, які саме документи було надіслано на адресу відповідача.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Дані обставини є окремою підставою для повернення позивачу позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.п. 4, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШОТА.» від 19.05.2016р. (вх.№1386/16 від 19.05.2016р.) на 6 (шести) аркушах і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Дану ухвалу надіслати Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ШОТА.» (65017, м. Одеса, вул. Шота Руставелі, буд. 9) та Публічному акціонерному товариству «ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28-б) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Додаток на адресу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШОТА.»: позовна заява на 6 (шести) аркушах та додані до неї документи на 47 (сорока семи) аркушах.

Суддя Ю.С. Бездоля