Ухвала суду № 57867647, 11.05.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.05.2016 р.Справа № 31/117-2010

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ про встановлення способу і порядку виконання рішення від 09.03.2016 р. за № В-17 4969 у справі № 31/117-2010:

за позовом: Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі

позивач-1: Міністерства інфраструктури України, м. Київ

позивач-2: Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Львів Мет Союз, м. Городок, Львівська область

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

про: усунення перешкод у користуванні майном

Головуючий суддя Артимович В.М.,

судді Коссак С.М., Фартушок Т.Б.,

секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_3 прокурор відділу;

від позивача-1: не зявився;

від позивача-2: ОСОБА_4 представник;

від відповідача: ОСОБА_5 - представник;

від третьої особи 1: не зявився;

від третьої особи 2: не зявився;

від Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ: ОСОБА_6 державний виконавець.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Шевченківського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення від 09.03.2016 р. у справі № 31/117-2010 за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, м. Київ, та Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця, м. Львів, до Приватного підприємства Львів Мет Союз, м. Городок, Львівська область, за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів, за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів, про усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням господарського суду Львівської області від 05.05.2014 р. у задоволенні позову Львівського міжрайонного прокурора в інтересах позивачів - Міністерства інфраструктури України, м. Київ, та Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця, м. Львів, відмовлено повністю, судові витрати покладено на позивачів, стягнуто з Міністерства інфраструктури України в дохід Державного бюджету України 42,50 грн. державного мита, стягнуто з Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця в дохід Державного бюджету України 42,50 грн. державного мита.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 р. апеляційні скарги задоволені, рішення господарського суду Львівської області від 05.05.2014 у справі 31/117-2010 скасовано та прийнято нове рішенням, яким позовні вимоги задоволено; Приватному підприємству „Львів Мет Союз усунути перешкоди у здійсненні Міністерством інфраструктури України та Державним територіально-галузевим обєднанням Львівська залізниця права володіння, користування та розпорядження вантажно розвантажувальною платформою (технічною рампою) станції Підзамче на вул. Караїмській у м. Львові, шляхом звільнення її від майна, що зареєстроване за Приватним підприємством Львів Мет Союз у м. Львові по вул. Караїмській, 11 б, а саме складу-ангару, площею 360,0 кв.м.; навісу, площею 119,5 кв.м.; побутового приміщення, площею 33,6 кв.м.; нежитлового приміщення, площею 62,4 кв.м.; складу № 1, площею 28,6 кв.м.; складу № 2, площею 159,1 кв.м.; туалету-душевої, площею 5,9 кв.м., огорожі металевої, огорожі бетонної, воріт, мощення асфальтового; стягнуто з Приватного підприємства Львів Мет Союз в дохід Державного бюджету 85 грн. державного мита, стягнуто з Приватного підприємства Львів Мет Союз на користь Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця 2556,00 грн. витрат на оплату вартості судової експертизи; стягнуто з Приватного підприємства Львів Мет Союз на користь Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця 609,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

13.11.2014 р. на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 р. видано відповідні накази, зокрема, Приватному підприємству Львів Мет Союз, ідент. код, 34536861, місцезнаходження: 81500, м. Городок Львівської області, майдан Гайдамаків, 5, усунути перешкоди у здійсненні Міністерством інфраструктури України (ідент. код 37472062, місцезнаходження, 01135, м. Київ, проспект Перемоги,14) та Державним територіально-галузевим обєднанням Львівська залізниця (ідент. код 01059900, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Гоголя, 1) права володіння, користування та розпорядження вантажнорозвантажувальною платформою (технічною рампою) станції Підзамче на вул. Караїмській у м. Львові, шляхом звільнення її від майна, що зареєстроване за Приватним підприємством Львів Мет Союз у м. Львові по вул. Караїмській, 11 б , а саме: складу-ангару, площею 360,0 кв.м.; навісу, площею 119,5 кв.м.; побутового приміщення, площею 33,6 кв.м.; нежитлового приміщення, площею 62,4 кв.м.; складу № 1, площею 28,6 кв.м.; складу № 2, площею 159,1 кв.м.; туалету-душевої, площею 5,9 кв.м., огорожі металевої, огорожі бетонної, воріт, мощення асфальтового.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2014 р. в задоволенні касаційної скарги Приватного підприємства "Львів Мет Союз" відмовлено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 30.03.2016 р. заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 18.04.2016 р.

18.04.2016 р. на розгляд суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду заяви та продовження строку розгляду заяви.

Розгляд заяви відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

11.05.2016 р. позивач-2 подав через канцелярію суду пояснення щодо заяви державного виконавця.

В судове засідання 11.05.2016 р. зявилися представники прокуратури, позивача-2, відповідача та державний виконавець, надали пояснення по суті справи. При цьому представники позивача-2, прокурор та державний виконавець просили суд задоволити подану заяву. Представники позивача-1 та третіх осіб не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви.

Дослідивши подану заяву, заслухавши присутніх представників, прокурора та державного виконавця, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Львівської області від 05.05.2014 р. у справі 31/117-2010 у задоволенні позову Львівського міжрайонного прокурора в інтересах позивачів - Міністерства інфраструктури України, м. Київ, та Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця, м. Львів, відмовлено повністю, судові витрати покладено на позивачів, стягнуто з Міністерства інфраструктури України в дохід Державного бюджету України 42,50 грн. державного мита, стягнуто з Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця в дохід Державного бюджету України 42,50 грн. державного мита.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 р. у справі 31/117-2010, рішення господарського суду Львівської області від 05.05.2014 у справі 31/117-2010 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, зобовязано Приватне підприємство "Львів Мет Союз" усунути перешкоди у здійсненні Міністерством інфраструктури України та Державним територіально-галузевим обєднанням Львівська залізниця права володіння, користування та розпорядження вантажно-розвантажувальною платформою (технічною рампою) станції Підзамче на вул. Караїмській у м. Львові, шляхом звільнення її від майна, що зареєстроване за Приватним підприємством "Львів Мет Союз" у м. Львові по вул. Караїмській, 11 б, а саме: складу-ангару, площею 360,0 кв.м.; навісу, площею 119,5 кв.м.; побутового приміщення, площею 33,6 кв.м.; нежитлового приміщення, площею 62,4 кв.м.; складу № 1, площею 28,6 кв.м.; складу № 2, площею 159,1 кв.м.; туалету-душевої, площею 5,9 кв.м., огорожі металевої, огорожі бетонної, воріт, мощення асфальтового; стягнуто з Приватного підприємства "Львів Мет Союз" в дохід Державного бюджету 85,00 грн. державного мита, стягнуто з Приватного підприємства «Львів Мет Союз» на користь Державного територіально-галузевого обєднання "Львівська залізниця" 2556,00 грн. витрат на оплату вартості судової експертизи; стягнуто з Приватного підприємства "Львів Мет Союз" на користь Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця 609,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

13.11.2014 р. на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 р. видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2014 р. в задоволенні касаційної скарги Приватного підприємства "Львів Мет Союз" відмовлено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 р. залишено без змін.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Наказ господарського суду є виконавчим документом у розумінні ст. 116 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» і підлягає виконанню відповідно до вимог цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусове виконання наказу господарського суду Львівської області від 13.11.2014 р. у справі № 31/117-2010, постановою державного виконавця Шевченківським ВДВС Львівського МУЮ від 19.01.2015 р. про відкриття виконавчого провадження, відкрито виконавче провадження № 45994149 на примусове виконання наказу господарського суду Львівської області від 13.11.2014 р. у справі № 31/117-2010, боржником по якому є ПП «Львів Мет Союз».

28.03.2016 р. до господарського суду від Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ надійшла заява від 09.03.2016 р. за № В-17 4969 про встановлення способу і порядку виконання рішення у даній справі.

У своїй заяві про зміну способу виконання рішення Шевченківський ВДВС Львівського МУЮ просило встановити спосіб та порядок виконання судового рішення у даній справі шляхом демонтажу складу-ангару, площею 360,0 кв.м.; навісу, площею 119,5 кв.м.; побутового приміщення, площею 33,6 кв.м.; нежитлового приміщення, площею 62,4 кв.м.; складу № 1, площею 28,6 кв.м.; складу № 2, площею 159,1 кв.м.; туалету-душевої, площею 5,9 кв.м., огорожі металевої, огорожі бетонної, воріт, мощення асфальтового.

Вказана заява мотивована тим, що виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 р. у справі 31/117-2010 у вказаний в ній спосіб, а саме: зобовязання ПП "Львів Мет Союз" звільнити вантажно-розвантажувальну платформу (технічну рампу) станції Підзамче на вул. Караїмській у м. Львові від належного на праві власності ПП "Львів Мет Союз" майна, що зареєстроване за ним ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: складу-ангару, площею 360,0 кв.м.; навісу, площею 119,5 кв.м.; побутового приміщення, площею 33,6 кв.м.; нежитлового приміщення, площею 62,4 кв.м.; складу № 1, площею 28,6 кв.м.; складу № 2, площею 159,1 кв.м.; туалету-душевої, площею 5,9 кв.м., огорожі металевої, огорожі бетонної, воріт, мощення асфальтового, є неможливим без участі боржника, водночас останнім судове рішення не виконується, що є, на думку заявника, достатньою підставою для зміни способу та порядку виконання судового рішення шляхом встановлення нового способу виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

В силу ч. 2, 4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Постанова Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 р. у справі 31/117-2010 набрала законної сили та, відповідно до статті 124 Конституції України, частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів", статті 115 Господарського процесуального кодексу України, підлягає виконанню.

Однак, з матеріалів справи та пояснень сторін, а також представника прокуратури та відділу ДВС вбачається, що вищезазначене судове рішення та виданий на його виконання наказ господарського суду Львівської області у даній справі про зобовязання Приватного підприємства «Львів Мет Союз» усунути перешкоди у здійсненні Міністерством інфраструктури України та Державним територіально-галузевим обєднанням Львівська залізниця права володіння, користування та розпорядження вантажно-розвантажувальною платформою (технічною рампою) станції Підзамче на вул. Караїмській у м. Львові, шляхом звільнення її від майна, що зареєстроване за Приватним підприємством «Львів Мет Союз» у м. Львові по вул. Караїмській, 11 б , а саме: складу-ангару, площею 360,0 кв.м.; навісу, площею 119,5 кв.м.; побутового приміщення, площею 33,6 кв.м.; нежитлового приміщення, площею 62,4 кв.м.; складу № 1, площею 28,6 кв.м.; складу № 2, площею 159,1 кв.м.; туалету-душевої, площею 5,9 кв.м., огорожі металевої, огорожі бетонної, воріт, мощення асфальтового є невиконаним по даний час.

Таким чином, розглядаючи подану Шевченківським ВДВС Львівського МУЮ заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення у даній справі, врахувавши всі наведені сторонами доводи, суд має встановити наявність або відсутність, обставин на які посилається у заяві заявник, щодо неможливості виконати ухвалене у справі судове рішення, оцінити додані до заяви матеріали, у підтвердження існування цих обставин, зробити висновки чи гарантує обраний спосіб і порядок виконання судового рішення ефективне та без зволікання його виконання.

Порядок вирішення судом питання про зміну способу та порядку виконання судового рішення встановлюється статтею 121 ГПК України, відповідно до приписів якої, суд може змінити спосіб та порядок виконання судового рішення лише при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, з приписів статті 121 ГПК України вбачається, що суд має право змінити спосіб виконання рішення суду лише в тому випадку, коли виконання рішення у порядку і способом, раніше встановленими, є ускладненим або неможливим.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Згідно зі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до п. 7.1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

За приписами п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

З пояснень сторін та представника прокуратури і відділу ДВС вбачається, що останнім, згідно приписів Закону України "Про виконавче провадження", 19.01.2015 року було відкрито виконавче провадження №45994149 на примусове виконання наказу господарського суду Львівської області від 13.11.2014 р. у справі № 31/117-2010, надано відповідачу строк для добровільного виконання судового рішення до 26.01.2015 року, який постановою державного виконавця від 05.02.2015 р. було продовжено до 15.02.2015 р., яке останнім не виконано, у зв'язку з чим в силу норми ст. 115 ГПК України наказ суду про зобовязання Приватного підприємства «Львів Мет Союз» усунути перешкоди у здійсненні Міністерством інфраструктури України та Державним територіально-галузевим обєднанням «Львівська залізниця» права володіння, користування та розпорядження вантажнорозвантажувальною платформою (технічною рампою) станції Підзамче на вул. Караїмській у м. Львові, шляхом звільнення її від майна, що зареєстроване за Приватним підприємством «Львів Мет Союз» у м. Львові по вул. Караїмській, 11 б, виконувався у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ на адресу боржника 25.05.2015 р., 05.08.2015 р. та 13.08.2015 р. скеровано вимоги про зобовязання його усунути перешкоди та звільнити вантажно-розвантажувальну платформу (технічну рампу) станції Підзамче на вул. Караїмській у м. Львові від належного йому на праві власності майна, однак, такі вимоги виконані боржником не були, про що свідчать відповідні акти державного виконавця від 31.07.2015 р., від 12.08.2015 р. та від 22.09.2015 р.

Згідно ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Таким чином, враховуючи тривале невиконання рішення суду у даній справі, державний виконавець вважає, що приписи ч. 1 ст. 121 ГПК України та ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" свідчать про можливість вжиття господарським судом Львівської області нових заходів для реалізації і виконання вищезазначеного судового рішення шляхом зміни способу його виконання з особистого звільнення боржником належного йому майна, яке знаходиться на належній позивачам вантажнорозвантажувальній платформі (технічній рампі) станції Підзамче на вул. Караїмській у м. Львові, - на демонтаж цього майна

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» якщо рішення не виконане і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом.

Таким чином, положення Закону України «Про виконавче провадження» не тільки надають право, а й зобов'язують державного виконавця, який здійснює примусове виконання судового рішення, самостійно організувати його виконання у разі, якщо рішення не виконане самим боржником, в тому числі шляхом безпосереднього знесення (демонтажу) майна боржника при виконанні судових рішень про зобов'язання особи вчинити ті чи інші дії щодо належного їй майна.

Так, відповідно до резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 р. у справі 31/117-2010,ПП «Львів Мет Союз» зобовязано звільнити вантажнорозвантажувальну платформу (технічну рампу) станції Підзамче на вул. Караїмській у м. Львові від майна, зареєстрованого за ПП «Львів Мет Союз», яке розміщено на ній.

Як вбачається з матеріалів справи, право власності на вказане майно, яке підлягає звільненню, було зареєстровано за ПП «Львів Мет Союз» 21.12.2009 р. ОСОБА_1 комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2389.

Разом з цим, матеріали справи свідчать, що майно, звільнення якого є предметом виконавчого провадження, на момент відкриття виконавчого провадження № 45994149 19.01.2015 р. та на момент розгляду заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення, належить на праві власності ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ» на підставі укладених з ПП «Львів Мет Союз» договорів купівлі-продажу ? частини обєктів нерухомості нерухомого майна, посвідчених приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, від 02.01.2015 року, згідно якого відчужено ? частина обєкта нерухомості нерухомого майна, загальною площею 769,0 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Караїмська, 11б, та від 03.01.2015 року, згідно якого відчужено решту ? частини обєктів нерухомості нерухомого майна, загальною площею 769,0 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Караїмська, 11б.

Право власності на вказане вище нерухоме майно по вул. Караїмська, 11б у м. Львові в установленому законом порядку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Шольц Утилізатор АГ», про що свідчать витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.01.2015 р, від 03.01.2015 р. відповідно.

Однак, матеріали справи свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Шольц Утилізатор АГ» не є правонаступником боржника у виконавчому провадження.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ПП «Львів Мет Союз» зверталося до господарського суду з заявою від 30.09.2015 р. за №30/091 про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміна боржника - ПП «Львів Мет Союз» на нового боржника - ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ».

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.02.2016 року у даній справі в задоволенні заяви ПП «Львів Мет Союз» про заміну боржника ПП «Львів Мет Союз» правонаступником - ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ» у виконавчому провадженні № 45994149 відмовлено.

Вказана ухвала мотивована тим, що зміна власника нерухомого майна, яке необхідно звільнити, відбулася на підставі укладених між ПП «Львів Мет Союз» та ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ» договорів купівлі-продажу ? частини обєктів нерухомості нерухомого майна, посвідчених приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, від 02.01.2015 р., згідно якого відчужено ? частина обєкта нерухомості нерухомого майна, загальною площею 769,0 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Караїмська, 11б, та від 03.01.2015 р., згідно якого відчужено решту ? частини обєктів нерухомості нерухомого майна, загальною площею 769,0 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Караїмська, 11б, а тому в даному випадку не мав місце перехід прав та обовязків, зокрема на підставі ст. 520 ЦК України, а відбулося їх припинення і виникнення нових на підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу і в такому разі зміна власника майна не має наслідком заміну сторони у зобовязанні, оскільки подальші дії щодо звільнення майна порушуватимуть конституційно закріплений принцип непорушності права власності ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ» на це майно, власником якого він є, в противному випадку такі дії призведуть до фактичного пошкодження та знищення такого майна, що законодавчо є неприпустимим та порушуватиме ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідно до ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути підприємства і організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Проте, господарський суд в порядку ст. 24 ГПК України ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ» в якості відповідача у даній справі не залучав, останнє є окремою юридичною особою та не є стороною у даній справі, зокрема в порядку ст. 25 ГПК України.

За таких обставин, встановлених вище, враховуючи положення Закону України «Про виконавче провадження», які зобов'язують державного виконавця, який здійснює примусове виконання судового рішення, самостійно організувати його виконання у разі, якщо рішення не виконане самим боржником, суд вважає за доцільне звернути увагу Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ, що заявлені ним вимоги не є встановленням (зміною) способу та порядку виконання судового рішення у розумінні ст. 121 ГПК України, а фактично зводяться до прийняття нового судового рішення у даній справі про знесення (демонтаж) належного на праві власності майна ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ», яке не було відповідачем у даній справі та не є боржником у виконавчому провадженні при виконанні судового рішення у цій справі.

Інших обґрунтувань, на підставі яких можливо було б дійти висновку про неможливість на даний час виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 р. у справі 31/117-2010 у встановлений нею спосіб, заявником суду не надано.

Тож, приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ про встановлення способу та порядку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 р. у справі 31/117-2010 шляхом демонтажу складу-ангару, площею 360,0 кв.м.; навісу, площею 119,5 кв.м.; побутового приміщення, площею 33,6 кв.м.; нежитлового приміщення, площею 62,4 кв.м.; складу № 1, площею 28,6 кв.м.; складу № 2, площею 159,1 кв.м.; туалету-душевої, площею 5,9 кв.м., огорожі металевої, огорожі бетонної, воріт, мощення асфальтового.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Шевченківському ВДВС Львівського МУЮу задоволенні заяви від 09.03.2016 р. за № В-17 4969 про встановлення способу та порядку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 р. у справі 31/117-2010.

Головуючий суддя Артимович В.М.

Суддя Коссак С.М.

Суддя Фартушок Т.Б.