Ухвала суду № 57867593, 23.05.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.05.2016 р. Справа№ 914/1139/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Гронло-Львів, м. Львів;

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна будівельно-технічна компанія, м. Львів;

до відповідача-2: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів;

до відповідача-3: Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області.

про визнання протиправними дій, нечинним рішення та їх скасування.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Зусько І.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 02.02.2015 року; ОСОБА_2 адвокат на підставі угоди про надання правової допомоги б/н від 22.04.2016 року;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не зявився;

Від відповідача-3: не зявився.

20.05.2016 року на адресу Господарського суду Львівської області надійшло уточнення до позовної заяви (вх. № 21525/16) та заява про відстрочення сплати судового збору за уточнення позовної заяви, які розглянуті у судовому засіданні 23.05.2016 року.

Встановлено, що відповідно до п. 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Заслухавши пояснення представника позивача та розглянувши клопотання про уточнення позивних вимог суд дослідив, що дане клопотання потрібно розцінювати, як збільшення розміру позовних вимог.

Також судом встановлено що заяву про уточнення позовної заяви не було належним чином відправлено відповідачам, оскільки позивачем надано лише квитанції про відправку кореспонденції без зазначення опису документів, що є порушенням статті 56, п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.

Позивачем було подано заяву про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про уточнення позовних вимог (вх. № 2743/16 від 20.05.2016 року).

Відповідно до ст. 8 п. 1 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Судом встановлено, що позивачем не було надано доказів про майновий стан сторони, отже дана заява підлягає поверненню без розгляду на підстві п.4 ч.1 статті 63 ГПК України.

Керуючись ст.56, п.6 ч.1 ст.63, п.4.ч.1 ст.63 та ст.. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про уточнення до позовної заяви (вх. № 21525/16 від 20.05.2016 року) Товариства з обмеженою відповідальністю Гронло-Львів повернути без розгляду.

Додатки на 6-ти аркушах.

Суддя Коссак С.М.