Ухвала суду № 57867539, 23.05.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

23 травня 2016 рокусправа № 912/485/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів Глушкова М.С. та Наливайко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/485/16

за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Олександрійський хлібозавод", м. Олександрія Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління ДСНС України у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання укладеним договору,

представники сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення № 033352, видане 13.05.2015 року;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 08/16 від 27.04.2016 р.;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 22.02.2016 р.;

від третьої особи - участі не брали,

встановив: заступник прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання укладеним договору про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) - сховища № 40988 (розташованого по вул. Клари Цеткін, 11 в м. Олександрії Кіровоградської області) між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області та публічним акціонерним товариством "Олександрійський хлібозавод" на умовах, визначених в прохальній частині позовної заяви.

21.03.2016 р. прокурором до суду подано заяву, зі змісту якої вбачається, що в умовах тексту договору про безоплатне зберігання захисної споруди, викладеного в прохальній частині позовної заяви, Зберігачем замість публічного акціонерного товариства "Олександрійський хлібозавод" помилково зазначено публічне акціонерне товариство "Будконструкція". При цьому, матеріально-правова вимога до відповідача та обставини, на яких вона ґрунтується, викладені належним чином та відповідають вимогам діючого законодавства України.

Зважаючи на викладене, прокурор просить в резолютивній частині рішення суду у даній справі умови договору щодо найменування його сторін викласти із зазначенням Зберігача захисної споруди цивільного захисту № 40988 публічне акціонерне товариство "Олександрійський хлібозавод", інші умови договору залишити без змін у редакції, якій викладено в прохальній частині позову.

28.03.2016 р. прокурором подано до суду письмову заяву № 05/1-304вих-16 від 25.03.2016 р., якою доповнено зазначені в позові підстави пред'явленого позову новими обставинами та нормами матеріального права.

Згадані заяви відповідають вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а тому прийняті господарським судом.

Ухвалою господарського суду від 27.04.2016 р. розгляд справи відкладено до 23.05.2016 р., зобов'язано прокурора та позивача подати необхідні для вирішення спору документи.

23.05.2016 р. прокурором подано письмове клопотання про продовження строку розгляду спору та про відкладення розгляду справи, однак, оскільки в судовому засіданні заявлені клопотання прокурором підтримано не було, господарський суд залишає їх без розгляду.

У судовому засіданні 23.05.2016 р. прокурором подано до суду письмове клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Посилаючись на правову позицію Вищого господарського суду України, викладену у п. 4.4. постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", прокурор зазначає, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної процесуальної норми можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Зважаючи на те, що сторонами узгоджуються умови договору у новій редакції на підставі нової оферти позивача, прокурор вважає, що предмет спору у даній справі відсутній.

Заявлене у справі прокурором клопотання про припинення провадження у справі підтримав також представник позивача та не заперечив проти його задоволення представник відповідача у справі, про що містяться відповідні підписи зазначених осіб на письмовому клопотанні прокурора.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про те, що спір між сторонами відсутній, а тому відповідно до вимог п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки спір між сторонами господарським судом по суті не вирішувався, сплачений прокуратурою Кіровоградської області судовий збір з відповідача не стягується.

Разом з цим, 20.05.2016 р. прокурором подано до суду письмове клопотання про повернення сплаченого прокуратурою судового збору.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору господарський суд виходить з наступного.

За подання прокуратурою Кіровоградської області до господарського суду даного позову, прокуратурою, на підставі платіжного доручення від 05.02.2016 р. № 86, сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Отже, при вирішенні питання про повернення судового збору необхідно керуватися Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

З огляду на викладене, враховуючи припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокуратури та повернути судовий збір у розмірі 1378,00 грн., сплачений за платіжним дорученням від 05.02.2016 р. № 86.

При цьому, оригінал платіжного доручення від 05.02.2016 р. № 86 залишається в матеріалах справи № 912/485/16.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 912/485/16 припинити, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Повернути з Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, р/р 31211206783002) прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кіровоград, вул. Велика Пермська, 4, код ЄДРПОУ 02910025, р/р 35215073004600 у Державній Казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код класифікації бюджету 2800) судовий збір у сумі 1378,00 грн., сплачений за платіжним дорученням від 05.02.2016 р. № 86, оригінал якого залишається в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Оригінал ухвали направити прокуратурі Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Пермська, 4;

копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення третій особі у справі (Управління ДСНС України у Кіровоградській області) за адресою: 25015, м. Кіровоград, вул. Пашутінська, 1.

Головуючий суддя Л.С. Вавренюк

Суддя М.С. Глушков

Суддя Є.М. Наливайко