Рішення № 57867535, 16.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016Справа №910/5453/16Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Фонд регіональних ресурсів» до Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" про стягнення 190 471,37 грн., за участю представників позивача - Бугра А.І., довіреність №б/н від 11.04.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 92 800,00 грн. - основного боргу, 7 281,63 грн. пені, 5 941,74 грн. 3% річних, 84 448,00 грн. інфляційних втрат у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань за договором про надання послуг №41 від 23.10.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2016 року порушено провадження та призначено до розгляду на 20.04.2016 року.

Представник відповідача в судове засідання 16.05.2016 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Фонд регіональних ресурсів» (виконавець) та Публічним акціонерним товариством "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" (замовник) було укладено договір №41 про надання послуг, за умовами якого виконавець зобов'язується виконати за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити такі послуги (п. 1.1. договору).

Вартість послуг погоджується сторонами в розмірі 800,00 грн. за одну годину надання послуг (п.2.1. договору).

Орієнтована сума договору погоджена сторонами в розмірі 120 000,00 грн. Остаточний обсяг наданих послуг та сума договору визначається сторонами при підписанні акту наданих послуг на підставі цього договору та може відрізнятися від зазначеної суми (п. 2.2. договору).

Відповідно до п. 2.3. договору платежі за даним договором здійснюються замовником на розрахунковий рахунок виконавця, зазначений у даному договорі. Оплата здійснюється не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому підписано акт наданих послуг.

Факт надання послуг позивачем на загальну суму 92 800,00 грн., за договором про надання послуг №41 від 23.10.2013 року підтверджується поясненнями позивача, актом наданих послуг від 20.12.2013 року, який міститься в матеріалах справи та підписаний уповноваженими представниками кожної із сторін.

Проте, відповідач за надані послуги у сумі 92 800,00 грн. не розрахувався і на даний час має перед позивачем заборгованість у розмірі 92 800,00 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання послуг відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг у строки, що передбачені договорами та має перед позивачем заборгованість у розмірі 92 800,00 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання послуг №41 від 23.10.2013 року у розмірі 92 800,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з цим, позов в частині стягнення 3 % річних у розмірі 5 941,74 грн. та інфляційних втрат у розмірі 84 448,00 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який здійснено у відповідності до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 3.2. договору за несвоєчасну оплату послуг замовник зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ річних в розрахунку за кожен день прострочення оплати.

На підставі вищевикладених норм закону та умов договору №41, у зв'язку з порушенням відповідачем виконання зобов'язань з оплати у визначений договором строк за надані послуги позивачем нараховано 7 281,63 грн. пені на суму заборгованості. Позовні вимоги в частині стягнення 7 281,63 грн. пені на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" (01010, м. Київ, пров. Інженерний, буд. 4-а; код 03360880) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Фонд регіональних ресурсів» (08000, Київська область, Макарівський район, смт Макарів, вул. Б. Хмельницького, буд. 7; код 35170377) 92 800 (дев'яносто дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп. - основного боргу; 7 281 (сім тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 63 коп. пені, 5 941 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок одна) грн. 74 коп. 3% річних, 84448 (вісімдесят чотири тисячі чотириста сорок вісім) грн. 00 коп. інфляційних втрат та 2 857 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят сім) грн. 08 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23.05.2016р.

Суддя С.О. Чебикіна