Ухвала суду № 57867464, 23.05.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.05.2016 р. Справа №914/1171/16

за позовом:Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів;до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства «Піцца-Пронто», м. Львів;про:стягнення 18977,24 грн. боргу, зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення Суддя Крупник Р.В. Секретар Цяпка О.І.Представники сторін: від позивача:ОСОБА_1 - представник (довіреність № 2302-вих-2279 від 12.10.2015р.);від відповідача: не зявився. 28.04.2016 року на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства «Піцца-Пронто» про стягнення 18977,24 грн. боргу, зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 57,4 кв.м., що знаходяться за адресою : м.Львів, вул.Городоцька,61.

Ухвалою суду від 28.04.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 23.05.2016р.

23.05.2016р. Товариством з обмеженою відповідальністю спільним українсько-американським підприємством «Піцца-Пронто» подано суду зустрічну позовну заяву у справі № 914/1171/16, яка ухвалою суду 23.05.2016р. прийнята до розгляду.

Представник позивача в судове засідання 23.05.2016р. зявився, подав суду лист від 20.05.2016р. (вхідн. № 21666/16 від 23.05.2016р.), у якому повідомив, що у проваджені господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справ зі спору між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства «Піцца-Пронто» про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору. Щодо надання акту приймання-передачі у листі зазначив, що відповідно до умов договору № 456 від 28.03.2000р. його положення застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до укладення Договору (така можливість передбачена ст.631 ЦК України), а саме орендар прийняв в оренду приміщення з 27.03.1996р., тому акт приймання-передачі не складався. До згаданого листа представник позивача долучив копію Акту № 170 п/16 проведення перевірки приміщення від 23.02.2016р. та копію Акту звірки взаємних розрахунків станом на 17.05.2016р.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подав суду клопотання від 19.05.2016р. № 56 (Вх.№ 21577/16 від 23.05.2016р.), у якому просить суд надати матеріали справи для ознайомлення та можливість зробити з них копії, оскільки позовна заява і додатки до неї відповідачу не надходили, а також просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Розглянувши клопотання відповідача про надання матеріалів справи для ознайомлення та відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про його задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку в судове засідання відповідача та його клопотання про відкладення розгляду справи, неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 02.06.16 р. на 16 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Зобовязати позивача:

-представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні, в т.ч. поштової квитанції та списку згрупованих рекомендованих відправлень від 31.03.2016р.;

-подати витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення позивача та відповідача до реєстру, станом на день слухання справи;

-надати докази того, що станом на день подання позову та розгляду справи, відповідач займає спірне приміщення;

-надати довідку про розмір боргу відповідача, станом на день слухання справи;

-провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, станом на день слухання справи, акт звірки подати суду;

-надати докази того, що позивач являється власником спірних приміщень;

-надати технічний паспорт на спірне приміщення;

-надати докази правонаступництва/перейменування позивача, починаючи з 2000 року по 2016р.;

-надати договір ФКМ № 456 від 20.05.1993р. та патент № 279 від 01.04.1996р.;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобовязати відповідача:

-подати витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення відповідача до реєстру, станом на день слухання справи;

-подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

-представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

-відзив на позовну заяву з долученими до нього документами направити позивачу, докази відправки надати суду;

-надати докази сплати боргу;

-провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, станом на день слухання справи, акт звірки подати суду;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

СуддяКрупник Р.В.