Ухвала суду № 57867442, 19.05.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-23-25

У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. Справа № 911/1262/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю міжнародного молодіжного туризму «Супутник»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання рішення недійсним

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 (посвідчення №1853/10 від 29.12.2000)

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність №1 від 14.04.2016)

від третьої особи: ОСОБА_4 (договір про надання правової допомоги б/н від 29.07.2015)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/1262/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю міжнародного молодіжного туризму «Супутник» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2016 розгляд даної справи відкладено на 19.05.2016.

Разом з тим, у вступній частині вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку у вступній частині, а саме: невірно зазначено предмет позову зобовязання укласти договір, замість вірного визнання рішення недійсним.

Відповідно до абзацу 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної технічної описки в ухвалі господарського суду Київської області від 10.05.2016 у справі №911/1262/16.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Київської області від 10.05.2016 у справі №911/1262/16.

2. Вважати вірним предмет позову в справі №911/1262/16 визнання рішення недійсним.

Суддя В.А. Ярема