Ухвала суду № 57867388, 24.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/12995/15

24.05.16

За заявою Державної Установи "Інститут педіатрії, акушерства і гінекології НАМН України"

про роз’яснення рішення суду від 16.07.2015

У справі за позовом дочірнього підприємства Акціонерного товариства Науково-дослідного Інституту радіотехнічних вимірювань " Фірма "Радмір"

до Державної Установи "Інститут педіатрії, акушерства і гінекології НАМН України"

про стягнення 1 060 000,00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з Державної Установи "Інститут педіатрії, акушерства і гінекології НАМН України" заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору про закупівлю товарів № 21/30-13 від 02.10.2013 у розмірі 1 060 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.05.2015 порушено провадження у справі №910/12995/15.

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.07.2015 по справі №910/12995/15 позовні вимоги дочірнього підприємства Акціонерного товариства Науково-дослідного Інституту радіотехнічних вимірювань "Фірма "Радмір" задоволено повністю.

31.07.2015 на виконання вказаного рішення видано наказ.

31.03.2016 Державна Установа "Інститут педіатрії, акушерства і гінекології НАМН України" звернулася в суд з указаною заявою про роз'яснення указаного судового рішення.

Боржник просив роз’яснити чи підлягає відстрочці виконання судового рішення ухваленого Господарським судом м. Києва 16.07.2015 у справі №910/12995/15 на період дії форс мажорних обставин та просив також роз’яснити з яких саме рахунків відповідача підлягає стягнення заборгованості на підставі ухваленого рішення у справі №910/12995/15.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

З тексту рішення господарського суду міста Києва від 16.07.2015 по справі №910/12995/15 слідує, що воно викладене чітко і зрозуміло, зокрема, вказано суму стягнення, особу боржника та стягувача з усіма ідентифікуючими них даними.

Питання, які просить роз"яснити боржник, відносяться до загальноюридичних та до компетенції органів державної виконавчої служби.

За загальним правилом роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

В даному випадку, що стосується суті судового рішення, у боржника немає питань, він просить роз"яснити питання, які є предметом окремого розгляду та які відносяться до компетенції органів державної виконавчої служби.

Всупереч вимог ст. 33 ГПК України заявником не надано доказів, що внаслідок неоднозначного розуміння рішення суду ускладнюється або стає неможливим її виконання, що зумовлює роз'яснення рішення суду.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Державної Установи "Інститут педіатрії, акушерства і гінекології НАМН України" про роз’яснення рішення суду від 16.07.2015 - відмовити.

Суддя Головатюк Л.Д.