Ухвала суду № 57867256, 19.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.05.2016

Справа № 910/23719/14

За заявою

Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

про

заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/23719/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолгат ФТК"

до

Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

про

стягнення 1 173 290,65 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача (стягувач)

не з’явився

від відповідача (боржник)

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фолгат ФТК" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 1 173 290,65 грн., з яких 1 087 677,06 грн. заборгованості за договором № 351/12.13.-Т від 19.12.2013 року та 85 613,59 грн. пені.

Рішенням Господарського суду міста від 13.01.2015 року з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолгат ФТК" задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолгат ФТК" 1 087 677 грн. 06 коп. заборгованості, 41 585 грн. 02 коп. пені, 22 585 грн. 24 коп. судового збору.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 26.04.2016 року Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/23719/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 року, розгляд заяви Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" призначено на 19.05.2016 року.

18.05.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача (боржника) надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви.

Суд, розглянувши подане відповідачем (боржником) клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Згідно з чатини 4 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Порядок та підстави заміни однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні визначені статтею 25 Господарського процесуального кодексу України. Згідно положень цієї норми Закону у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розгляд питання про процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу. Господарським судам необхідно врахувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізацію, якщо при цьому не змінюється організаціонно-правова форма даної особи.

В силу вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідно до вимог до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Окрім того, статтею 25 Господарського процесуального кодексу України кореспондуються положення частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно частини 1, 3 статті 95 Цивільного кодексу України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положенням.

Зважаючи на те, що відповідно до господарського процесуального кодексу України, заміна сторони можлива лише в порядку, передбаченому статті 25 цього кодексу, та беручи до уваги викладене вище, суд відмовляє в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/23719/14.

За таких обставин, суд, керуючись статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/23719/14 відмовити.

Суддя С.В. Стасюк