Рішення № 5786720, 23.02.2009, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2-53/2009р.

(2-5633/2008р.)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2009 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай A.M.

при секретарі - Сауніної C.O. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання, третя особа - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "ЖЕП" м. Іловайська, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в жовтні 2008 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1, користуються вищезазначеною послугою, однак плату за неї не вносять, у зв"язку з чим утворилась заборгованість у сумі 1222, 10грн. за період з жовтня 2005 року по серпень 2008 року. Добровільно заборгованість відповідачі не погашають.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити. Крім того, пояснив, що не визнає доводи відповідача ОСОБА_1 щодо ненележної якості наданих послуг з теплопостачання, оскільки ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Харцизьктепломережа" дійсно поставляє тепло населенню, однак за технічний стан внутрибудинкової системи опалення відповідають не вони, а Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "ЖЕП" м. Іловайська, на балансі якого і знаходиться будинок, де мешкають відповідачі. Відповідачка дійсно зверталася із заявами про низьку температуру повітря в квартирі. Згідно актів обстеження було встановлено, що причиною низької температури в квартирі і в усьому будинку є порушення циркуляції внутрибудинкової розводки. Зі свого боку вони приймали усі необхідні заходи для постачання тепла належної якості. За актами відповідачам робився перерахунок розміру оплати за послуги теплопостачання. Також відповідачам робився перерахунок оплати у разі простою котельної. Вважає позовні вимоги обгрунтованими та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнали, та просили відмовити в його задоволенні. Пояснила, що заборгованість по оплаті за теплопостачання у розмірі 1222, 10грн. у неї дійсно є, і що їй дісно робилися перерахунки по оплаті за послуги теплопстачання, однак вона не згодна платити цю заборгованість оскільки тепла в квартирі нема. З цього приводу вона з іншими мешканцями будинку неодноразово зверталася в різні інстанції з приводу неналежної якості теплопостачання, неодноразово складалися акти про низьку температуру в їх квартирах, однак ніякого позитивного результату це не дало. В 2007 році в їх будинку був встановлений лічильник теплової енергії. З цього часу вона оплачує послуги теплопостачання відповідно до їх якості і заборгованості за цей період у неї нема.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність.

З урахуванням думки сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_2

Представник третьої особи - КЖЕП "ЖЕП" м. Іловайська в судовому засіданні пояснив, що будинок, в якому мешкають відповідачі дійсно знаходиться на їх балансі і вони виконують функції по його утриманню. Причиною відсутності належного опалення в

будинку вважає порушення циркуляції внутрибудинкової розводки системи опалення. Вони неодноразово намагалися усунути цю причину, але мешканці будинку не допускають працівників підприємства до комунікацій будинку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що, згідно свідоцтва про право власності від 12 грудня 2002 року, відповідачам на праві власності в рівних долях належить квартира АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 виписаний з квартири 28.10.2008р.

Позивач ОКП "Донецьктеплокомуненерго" діє на підставі статуту і є юридичною особою. Метою діяльності підприємства є виробництво та постачання теплової енергії в гарячій воді та пари споживачам у порядку, встановленому законодавством. До складу підприємства у вигляді структурного підрозділу входить Виробнича одиниця "Харцизьктепломережа", яка діє згідно з Положенням про виробничу одиницю, затвердженим підприємством. Згідно Положення ВО "Харцизьктепломережа" здійснює виробничу діяльність з метою найбільш повного та якісного задоволення споживачів щодо забезпечення постачання теплової енергії, іншими видами послуг. Метою діяльності виробничої одиниці є виробництво теплової енергії та надання її споживачам згідно з договором.

Згідно ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі житлово-комунальних послуг зобов'язані оплачувати ці послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісяця відповідно до умов договору.

Згідно п.6 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі Правила) та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та горячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р., послуги з центрального опалення повинні відповідати нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку.

Згідно п.8 Правил послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформлюється на основі типового договору.

Згідно п.30 Правил споживач зобов"язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Сторони в судовому засіданні не заперечували, що між ними не було укладено письмового договору про надання послуг теплопостачання, однак такі послуги дійсно надавалися, у зв"язку з чим суд вважає, що поведінка сторін свідчить про те, що такий договір є і позивач надає відповідачам послуги з теплопостачання.

Будинок, в якому знаходиться квартира відповідачів перебуває на балансі Комунального' житлово-експлуатаційного підприємства "ЖЕП" м. Іловайськ, яке, відповідно до укладеного з позивачем договору про умови надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 15.09.2006р., забезпечує розподіл, регулювання подачі теплової енергії, відповідно до діючих норм, для забезпечення централізованого опалення у середені будинку, здійснює утримання та технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж, та мереж, які знаходяться на його балансі. Позивач в свою чергу, відповідно договору забезпечує постачання теплової енергії у багатоквартирний житловий фонд Виконавця відповідно до діючих норм до точки розподілу - зовнішньої стіни будинку.

Також в судовому засіданні встановлено, що послуги з теплопостачання надаються позивачем відповідно до вимог законодавства належної якості, однак як вбачається з матеріалів справи нормативна температура повітря в квартирі відповідачів не відповідає санітарним нормам не з причини надання позивачем послуг неналежної якості, а з причини порушення циркуляції внутрибудинкової розводки системи опалення, обслуговування та ремонт якої повинно здійснювати КЖЕП "ЖЕП" м. Іловайська.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі, в силу фактично існуючого між ними та позивачем договору на постачання теплової енергії, зобов"язані були проводити оплату за надані позивачем належної якості послуги.

Однак, відповідачі не оплачували надані їм послуги, у зв"язку з чим склалася заборгованість за період з жовтня 2005 року по серпень 2008 року у сумі 1222, 10грн., що підтверджується випискою з особового рахунку.

При постановленні рішення суд частково приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_1 щодо отримання послуг неналежної якості, оскільки вони підтверджуються складеними в різні періоди актами обстеження квартири відповідачів, відповідно до яких температура повітря в квартирі та відносна вологість не відповідають санітарним нормам, причина недопостачання тепла - порушення циркуляції внутрибудинкової розводки, у зв"язку з чим вона та інші мешканці будинку зверталися із відповідними заявами як до позивача так і до третьої особи.

Згідно п.29 Правил споживач послуг теплопостачання, має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, а також на звільнення від плати за послуги у разі їх ненадання.

Судом встановлено, що згідно із вказаними вимогами Правил відповідачам проводився перерахунок оплати наданих послуг з опалення у зв"язку із відхиленням від кількісних та якісних показників наданих послуг за їх заявами, а також через відсутність опалення у зв"язку з проведенням ремонтних робіт. З довідки позивача щодо розміру заборгованості вбачається, і цього в судовому засіданні не заперечувала відповідач ОСОБА_1, що відповідачам робилися відповідні перерахунки оплати наданих послуг і сума заборгованості визначена з урахуванням цього.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, у зв"язку з чим позов необхідно задовольнити.

На підставі ст. .88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати.

Керуючись ст. 16, 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Харцизьктепломережа" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в с. Сатоново Городокського району Хмельницької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Іловайськ, на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Харцизьктепломережа" (р/р 26009301686662 в філії відділення ПІБ м. Харцизька, МФО 334345, ЄДРПОУ 05540882) заборгованість по оплаті за послуги теплопостачання за період з жовтня 2005 року по серпень 2008 року у сумі 1222, 10грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі по 25, 50грн. з кожного (р/р 31415537700088 в

УДК Донецької області, отримувач місцевий бюджет м. Харцизька, ОКПО 24165154, МФО 834016, код платежу 22090100), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі по 15грн. з кожного (р/р 3121625970004, отримувач: державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016, банк ГУ ДКУ у Донецькій області, призначення платежу: ІТЗ до Харцизького міського суду Донецької області, код суду 37).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.