Ухвала суду № 57866988, 19.05.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 30/49/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.2016 Справа № 908/1375/16

Суддя Кагітіна Л.П. розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Український графт» (69600, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМІТ» (69008, м. Запоріжжя, вул. Каліброва, 15)

про стягнення 79382,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Український графіт» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМІТ» суми в розмірі 79382,80 грн., в т.ч. 36616,99 грн. суми передоплати за договором № 804/55837/04 від 17.06.2015 р., 1025,70 грн. - 3% річних, 2772,97 грн. інфляційних втрат та 16073,98 грн. штрафних санкцій за користування чужими грошовими коштами. Також, позивачем разом із позовною заявою надано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на майно та грошові кошти в межах ціни позову у розмірі 80760,80 грн., що знаходяться на банківських рахунках відповідача до винесення господарським судом рішення по суті спору.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. В забезпеченні позову суд відмовляє з наступних підстав.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити, передбачених ст. 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч.3 п.1 Постанови Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п.3 Постанови Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що відповідно до Витягу з ЄДРПОУ відносно «ЗЕМІТ» відкрито п’ять незавершених виконавчих проваджень і в ході виконавчих дій державним виконавцем може бути не лише накладено арешт на майно та кошти боржника, а й проведено реалізацію майна. За доводами позивача, існує реальна загроза продажу майна відповідача по справі виконавчою службою в межах відкритих виконавчих проваджень, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте, позивачем не наведено доводів та не надано доказів вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на наявність відкритих виконавчих проваджень не є достатньою підставою для застосування заходів, вказаних у заяві про забезпечення позову. При цьому позивачем не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову утруднить виконання судового рішення і, що такі заходи спроможні забезпечити фактичне виконання рішення суду.

Таким чином, відповідних належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а також того, що наведені заходи є адекватними та правомірними, позивачем не надано. Враховуючи викладене, суд визнав клопотання про забезпечення позову необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 30/12/14.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про вжиття заходів до забезпечення позову залишити без задоволення.

3. Призначити розгляд справи на 06.06.2016 р. о 15-00 год. в судовому засіданні,

яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, вул. с. Тюленіна, 21 / Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати учасників процесу надати суду - на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії Статуту (Положення); витяг від Державного реєстратора про їх включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.

Позивача – надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, в т.ч. спірного договору з додатками, платіжного доручення щодо перерахування коштів на розрахунковий рахунок відповідача, направлених на адресу відповідача листа про повернення грошових коштів №04/5383 від 11.11.2015 р. та претензії № 16/1162 від 28.03.2016 р. (з доказами направлення);

- письмово уточнити позовні вимоги щодо заявленої до стягнення суми 3% річних (в прохальній частині позову зазначено суму 51025,70 грн.);

- надати письмові пояснення щодо правових підстав нарахування заявленої до стягнення суми процентів за користування чужими коштами (з посиланням на конкретні норми права та пункти договору), надати детальний розрахунок цієї суми (в наданому до матеріалів позовної заяви розрахунку /додаток № 4/ міститься розрахунок 3% річних);

- надати довідку щодо суми заборгованості станом на момент розгляду справи;

- листування з відповідачем по суті спору з доказами надсилання та/або вручення (оригінали суду – для огляду, належним чином завірені копії – до справи);

- забезпечити явку компетентного та повноважного представника, довіреність на представника.

Відповідача – надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; в разі незгоди з розрахунком позивача, надати контррозрахунок із зазначенням підстав нарахування; листування з позивачем по суті спору (з доказами надсилання та/або вручення); забезпечити явку компетентного та повноважного представника, довіреність на представника.

5. Пояснення у справі надавати в письмовому вигляді. Документи суду надавати в оригіналі – для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи. Письмові пояснення та копії документів направити (надати) до суду заздалегідь, оригінали доказів представити суду в судовому засіданні.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 02.06.2016 року.

Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.П. Кагітіна

19.05.2016