УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
Від "24" травня 2016 р. Справа № 906/349/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Давидюка В.К.
За позовом: Публічного акціонерного товариств "ОСОБА_1 кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації (м. Київ)
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго-Лайн" (м. Житомир)
про стягнення 697260,74 грн.
Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - дов.№5 від 02.09.2015;
від відповідача: ОСОБА_3 - адвокат, договір про надання правової допомоги №23/05-4/16 від 23.05.2016;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго-Лайн" про стягнення 697260,74 грн заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-250ю/2014/2-1 з яких: 399935,84 грн - основний борг, 56552,25 грн - борг за процентами, 6571,91 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 75092,22 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 468,75 грн - 3% річних від простроченої суми процентів, 5174,72 грн - 3% річних від простроченої суми кредиту, 1013,75 грн. - інфляційні за час прострочки по сплаті процентів, 12451,30 грн - інфляційні за час прострочки по кредиту, 120000,00 грн - штраф за прострочку кредиту та 20000,00 грн - штраф за прострочку процентів.
Ухвалою від 14.04.2016 суд порушив провадження у справі, призначив судове засідання, зобов'язав сторони надати документи.
17.05.2016 від позивача поштою на виконання вимог ухвали надійшли витребувані судом документи, які долучені до матеріалів справи.
Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Також повідомив, що відповідачу направлений на підписання акт звірки взаємних розрахунків, проте на дату судового засідання повернутий не був.
Представник відповідача в судовому засіданні просила відкласти розгляд з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи, оскільки договір про надання правової допомоги укладено від 23.05.2016, що не дало можливості підготуватися до розгляду справи. При цьому, вирішується питання стосовно погашення заборгованості за кредитним договором. Разом з тим, заявила клопотання про продовження строку розгляду спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України.
Представник позивача не заперечував щодо заявленого клопотання про продовження строків розгляду спору.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів, господарський суд відкладає розгляд справи.
З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання представника відповідача та відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 906/349/16 по "29" червня 2016 р.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити наступне засідання суду на "14" червня 2016 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 201.
3. Зобов'язати позивача:
- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;
4. Зобов'язати відповідача:
- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;
- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;
- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;
- надати довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);
- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем.
Попередити відповідача у випадку нез'явлення у судове засідання справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.
5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.
6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.
Суддя Давидюк В.К.
Друк:
1 - в справу; 2,3- сторонам.
Судове рішення № 57866923, Господарський суд Житомирської області було прийнято 24.05.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 906/349/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: