ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.05.16р. Справа № 904/9437/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХСИНТЕЗ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙПРОГРЕС", м. Орджонікідзе
про стягнення 21 847,93 грн.
Суддя Золотарьова Я.С.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХСИНТЕЗ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙПРОГРЕС" про стягнення заборгованості за договором № 74 від 03.10.2013 у розмірі 21 847,93 грн., з яких: 12 040,00 грн. основна заборгованість, 9 170,63 грн. інфляційні втрати, 637,30 грн. 3 % річних.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором про постачання товару № 74 від 03.10.2013 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2015 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 16.11.2015.
25.11.2015 представник відповідача подав клопотання про проведення судово-технічної експертизи документів.
30.11.2015 у судовому засіданні було оголошено перерву на 01.12.2015.
У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 01.12.2015 на 14.12.2015.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 призначено по справі судову експертизу. Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На розгляд експерта поставити наступні питання:
1. Чи нанесено відтиск печатки ТОВ "СТРОЙПРОГРЕС" на видатковій накладній № РН-0000002 від 10.01.2014 та довіреності №1 від 09.01.2014 печаткою, експериментальні зразки відтисків, якої надані для порівняння дослідження (видаткові накладні № РН-0000600 від 04.10.2013, № РН-0000616 від 13.10.2013, № РН-0000644 від 28.10.2013, № РН-0000688 від 20.11.2013, № РН-0000715 від 06.12.2013, № РН-0000722 від 20.12.2013, № РН-0000723 від 020.12.2013)?
2. Чи нанесено відтиск печатки ТОВ "СТРОЙПРОГРЕС" на видатковій накладній № РН-0000002 від 10.01.2014 та довіреності №1 від 09.01.2014 печаткою вільні зразки якої надані ТОВ "СТРОЙПРОГРЕС"?
3. Чи виконано однією рукою підпис, що міститься у видатковій накладній № РН-0000002 від 10.01.2014 від імені ОСОБА_1 та довіреності № 1 від 09.01.2014 від імені ОСОБА_1?
04.02.2015 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду надійшло клопотання № 08/315/316/442 від 01.02.2016, в якому експерт просить надати:
- вільні зразки підпису ОСОБА_2 з усіма існуючими варіантами підпису за 2014, що можуть міститися в оригіналах заяв, квитанцій, нотаріально посвідчених документів, документів особистого та робочого характеру (10-15 документів);
- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 з усіма існуючими варіантами підпису (5-10 арк.), що мають бути посвідчені підписом судді. У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім'я та по-батькові виконавця, а також особливості зразки (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 у задоволені клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів відмовлено.
10.02.2016 надіслано справу до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
23.05.2016 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду матеріали справи та лист № 315/316-16 від 23.05.2016 з висновком комплексної судової почеркозначої та технічної експертизи документів.
Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі № 904/9737/15 підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі №904/9437/15.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.16р. о 10:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 57866875, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 24.05.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/9437/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: