Ухвала суду № 57866830, 23.05.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.05.16р. Справа № 904/4277/15

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-НЕРУДПРОМ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про визнання правочину недійсним та стягнення боргу в сумі 406 685, 03 грн.

та

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-НЕРУДПРОМ", м. Київ

про припинення правовідношення, які виникли на підставі Специфікації № 16 від 27.11.14 р. до Договору № 1515 від 08.04.14 р.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1, довіреність б/н від 14.10.15р.

від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_2, довіреність № 14-205ЮР від

13.05.16р.

від третьої особи (за первісним позовом): не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання недійсним правочину зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 153 121, 44 грн.; та стягнення 387 319, 08 грн., що складають суму заборгованості за Договором № 1515 від 08.04.14р., 19 365, 95 грн. - неустойки.

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою про припинення правовідношення між ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" та ТОВ "Смарт-Нерудпром", які виникли на підставі специфікації № 16 від 27.11.14 р. до Договору № 1515 від 08.04.14 р., шляхом скасування зобов'язання ТОВ "Смарт-Нерудпром" здійснити поставку вапняку флюсового звичайного для доменного виробництва в кількості 3 006, 60 тон вартістю 343651, 02 грн. та вапняку флюсового для сталеплавильного та феросплавного виробництв в кількості 208, 23 тон вартістю 43 368, 06 грн., виробником та вантажовідправником якого є Приватне акціонерне товариство "Балаклавське рудуправління ім. О.М. Горького" та зобов'язання ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" прийняти цей товар.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 р. у справі № 904/4277/15:

- за первісним позовом: - визнано недійсним правочин зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 153121, 44 грн., вчинений Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг", згідно з заявою від 12.02.15 р.; - стягнуто Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром" 387 319,08 грн. основного боргу, 19 365,95 грн. неустойки, 9 351, 70 грн. судового збору; - повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром" із державного бюджету 1 844,43 грн. зайво сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення № 11436 від 08.05.15 р.

- за зустрічним позовом у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 р. у справі № 904/4277/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2016 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 р. у справі № 904/4277/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 р. у справі № 904/4277/15 прийнято до провадження судді Рудовської І.А., та розгляд справи призначено у судовому засіданні на 04.05.2016 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2016 р. розгляд справи відкладено на 23.05.2016 р.

В судове засідання 23.05.2016р. з'явились представники позивача та відповідача (за первісним позовом). Представник позивача (за первісним позовом) підтримав викладені в позовній заяві вимоги в повному обсязі. Представник відповідача (за первісним позовом) заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи (за первісним позовом) у судове засідання не з'явився.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника третьої особи (за первісним позовом), з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.06.2016р. о 10:15 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Третій особі (за первісним позовом): - письмові пояснення по справі з урахуванням вказівок викладених у постанові Вищого господарського суду України від 30.03.2016 року по справі № 904/4277/15.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3