ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
17.05.16р. Справа № 904/2251/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ
Відповідача-2: Приватного підприємства "Морено-Захід", с. Зубра, Львівська область
про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 45210грн.79коп., заборгованості з відсотків в розмірі 29678грн.22коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 30150грн.22коп.
Представники:
Від позивача: Єрмолов Є.М. №3438-К-О від14.08.2015р.
Від відповідача-1: не з`явився
Від відповідача-2: не з`явився
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" та Приватного підприємства "Морено-Захід" з позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.10.2014р., в розмірі 105048грн.23коп., з яких: 45210грн.79коп. - заборгованість за кредитом, 29687грн.22коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 30150грн.22коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за користування кредитом.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем - 2 умов договору банківського обслуговування №б/н від 30.10.2014р.; Тарифи банку; банківські виписки по рахунках; договір поруки №41201LVH1S14F від 11.11.2014р.; положення Цивільного кодексу України.
Внаслідок порушення відповідачем - 2 зобов'язань зі сплати винагороди, відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, позивач заявив до стягнення борг за кредитом 45210грн.79коп., заборгованість за процентами 29687грн.22коп. та пеню в розмірі 30150грн.22коп.
Згідно з договором поруки №41201LVH1S14F від 11.11.2014р., укладеним позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", останнє поручається перед кредитором (позивач) боржника (відповідач - 2) за виконання ним свого обов'язку за договором банківського обслуговування №б/н від 30.10.2014р. та солідарно відповідає разом з боржником.
На адресу відповідача - 1 направлявся лист №41201LVH1S14F від 26.02.2016р. вимогою погасити заборгованість та штрафні санкції, залишений відповідачем - 1 без відповіді.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2016р. було порушено провадження у справі та призначене судове засідання. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 20.04.2016р. та 17.05.2016р.
Позивач 16.02.2016р. надав письмові пояснення до позовної заяви щодо періоду нарахування сум, заявлених до стягнення. Також позивачем надана письмова заява, в якій зазначив, що 10.03.2016р. було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус". Позивач зазначив, що не звертався до суду із заявою про визнання грошових вимог, в межах передбаченого чинним законодавством строку.
У зв'язку з невиконанням відповідачами вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2016р., 20.04.2016р. та нез'явленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.
Вказані ухвали суду були направлені відповідачам в установленому порядку на адресу, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які наявні в матеріалах справи (а.с. 45-46).
Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу відповідача - 1, повернулась до суду з відміткою підприємства зв'язку "організація не перебуває".
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Таким чином, відповідача-1 було належним чином повідомлено про час та дату проведення судових засідань.
Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №81135002282914 та №8113500283465 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2016р. та 20.04.2016р. були отримані відповідачем-2 14.04.2016р. та 05.05.2016р. відповідно, про що свідчить підпис представника відповідача-2 на зазначених повідомленнях. З наведеного вбачається, що відповідача-2 було належним чином повідомлено про час та дату проведення судових засідань.
На день розгляду справи у судовому засіданні 17.05.2016р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідачів щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Враховуючи, що від відповідачів повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 17.05.2016р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.
Між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (далі - кредитор, банк) та Приватним підприємством "Морено-Захід" (далі - клієнт, відповідач - 2) підписана Заява про відкриття поточного рахунку, згідно якої відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (далі - Умови), Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування №б/н від 30.10.2014р.
Відповідачу - 2 було відкрито поточний рахунок №26006053835782, вид валюти - гривня.
Згідно з частиною другою статті 639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Згідно з пунктом 3.1.1.73. Умов банк надає послугу гарантованих платежів для виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, що укладаються між клієнтом та його контрагентами, а також між клієнтом і банком (далі - послуга). Послуга надається у вигляді виконання банком заявок на договірне списання коштів (далі - "гарантований платіж" або "заявка") за якою клієнт-платник доручає банку зараховувати кошти на рахунок отримувача у сумі і в дату, зазначені при створенні заявки. Послуга надається банком як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів. Споживачем цієї послуги є платник і одержувач платежів за господарськими договорами.
У разі необхідності отримання отримувачем послуги, платник за допомогою системи дистанційного обслуговування інтернет-клієнт-банк "Приват-24" (далі - "Приват-24") подає в банк заявку на договірне списання коштів за встановленою формою, обов'язковими реквізитами якої є: номер і дата заявки (присвоюється автоматично), рахунок платника, рахунок одержувача, сума платежу, призначення платежу (із зазначенням відомостей про господарський договір, на виконання оплати за яким подається заявка), дата зарахування коштів одержувачу (дата виконання заявки), вказівки за рахунок яких коштів (власних коштів клієнта/кредитних/змішано) необхідно зарезервувати гроші для виконання гарантованого платежу. Створені в Приват-24 заявки в обов'язковому порядку підписуються ключами електронних підписів посадових осіб клієнтів-платників (п. 3.1.1.74 Умов).
Після отримання банком за допомогою системи дистанційного обслуговування заявки, банк розглядає її на предмет надання або відмови в наданні послуги, у разі відсутності у платника власних коштів та/або недостатньої інформації по кредитоспроможності платника. Банк має право вимагати у клієнтів додаткову інформацію, що підтверджує виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, що укладаються між клієнтом та його контрагентами (договори/контракти, рахунки, податкові накладні, акти і т.п.). У разі відмови клієнта у наданні додаткової інформації або наявності недостовірної інформації в документації, банк має право відмовити в наданні послуги "Гарантовані платежі" (п. 3.1.1.75 Умов).
При прийнятті позитивного рішення банку про надання послуги, якщо вона здійснюється за рахунок кредитних коштів, банк надає платникові кредит у розмірі, передбаченому в заявці (в межах встановленого ліміту) шляхом зарахування їх на рахунок 3648. Порядок надання банком кредиту та його порядок погашення платником здійснюється згідно з пунктом 3.2.2. Умов та правил надання кредиту (п. 3.1.1.76.2 Умов).
Розділом 3.2.2 зазначених Умов регламентований порядок надання кредиту за послугою "Гарантований платіж".
Відповідно до п. 3.2.2.2. Умов клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці Клієнта, у строк до 30 днів з дати виконання заявки. За користування кредитом у період з дати ініціювання клієнтом заявки до дати виконання заявки клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менш ніж 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці клієнта. Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується клієнтом в дату надання в банк чергової заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.2014 року клієнт за користування кредитом сплачує позивачу відсотки в розмірі 28% річних, а починаючи з 01.07.2014 року клієнт за користування кредитом сплачує позивачу відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості. У разі непогашення заборгованості клієнтом за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31-й день заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом клієнт платить відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості.
На виконання умов укладеного між сторонами договору позивач своєчасно провів гарантовані платежі, ініційовані відповідачем - 2, що підтверджується заявками №10 від 01.12.2014р., №12 від 01.12.2014р., повідомленнями про зарахування грошових коштів, розрахунком заборгованості, виписками по рахунку, відкритого для обслуговування рахунку відповідача - 2 та меморіальними ордерами (а.с. 33-37).
Відповідач - 2 зобов'язання щодо повернення отриманих кредитних кошти позивачеві виконав частково, що і є причиною виникнення спору.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (стаття 525 Цивільного Кодексу України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).
Позивачем заявлена до стягнення з відповідача - 2 заборгованість зі сплати кредиту у сумі 45210грн.79коп. за період з 30.01.2015р. по 04.03.2016р., заборгованість за відсотками у сумі 29687грн.22коп. за період з 22.12.2014р. по 04.03.2016р.
З огляду на приписи договору банківського обслуговування №б/н від 30.10.2014р. та "Умов та правил надання банківських послуг" строк повернення кредиту у сумі 45210грн.79коп., сплати заборгованості за відсотками у сумі 29687грн.22коп. є таким, що настав.
Доказів сплати заборгованості за кредитом у сумі 45210грн.79коп., заборгованості за відсотками у сумі 29687грн.22коп. відповідач - 2 суду не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.
За викладеного є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства "Морено-Захід" на користь позивача заборгованості за кредитом у сумі 45210грн.79коп., заборгованості за відсотками у сумі 29687грн.22коп.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання,, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За частиною першою статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
За змістом статей 546, 549 зазначеного Кодексу виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
За змістом п. 3.2.2.10.1. Умов у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, винагороди, передбачених умовами договору, клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. У разі реалізаціїї банком права, передбаченого п. 3.2.2.2 цього договору, клієнт сплачує банку пеню у розмірі, зазначеному в заявці, від суми заборгованості за кожний день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.
Нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачених п.п. 3.2.2.10.1. - 3.2.2.10.3., цього договору, здійснюється протягом 15 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано клієнтом (п. 3.2.2.10.4. Умов).
Відповідно до пункту 3.2.2.10.8 Умов у разі порушення відповідачем строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення позивача до судових органів, відповідач сплачує позивачу штраф, який розраховується за такою формулою: 1000,00 грн. + 5% від суми встановленої в Заявці на цілі, відмінні від сплати страхових платежів і платежів для оплати реєстрації предметів застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
Пунктом 3.2.2.10.7. Умов передбачено, що строки позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за цим договором встановлюються сторонами тривалістю 15 років.
Заявлена позивачем до стягнення пеня за прострочення виконання зобов'язання у сумі 30150грн.22коп. розрахована за період з 04.03.2015р. по 04.03.2016р.
Пеня нарахована відповідно до умов договору та підлягає стягненню з відповідача - 2 у повному обсязі.
Таким чином, з відповідача - 2 на користь позивача підлягає стягненню 105048грн.23коп., з яких: заборгованість за кредитом у сумі 45210грн.79коп.; заборгованість за відсотками у сумі 29687грн.22коп.; пеня у сумі 30150грн.22коп.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (далі - поручитель) та Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "Приватбанк" (далі - кредитор) був підписаний договір поруки №41201LVH1S14F від 11.11.2014р., згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання всіх своїх обов'язків Приватним підприємством "Морено-Захід" (далі - боржник) за договором банківського обслуговування №б/н від 30.10.2014р.
Пунктом 2 договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених у кредитному договорі.
Пунктами 4, 5, 6 договору поруки передбачено, що за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
У випадку невиконання боржником будь-якого обов'язку, передбаченого п. 1 цього договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного обов'язку.
Поручитель зобов'язаний виконати обов'язок, зазначений в письмовій вимозі кредитора впродовж 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в п. 5 цього договору.
За пунктом 8 договору поруки договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором.
Строк, у межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права або законного інтересу за цим договором, встановлюється протягом п'яти років.
Листом №41201LVH1S14F від 26.02.2016р. позивач звертався до відповідача - 1 з вимогою погасити заборгованість та штрафні санкції, зазначений лист залишений без відповіді.
За таких обставин та з урахуванням умов договору поруки позивач набув право вимоги до поручителя як солідарного відповідача щодо погашення заборгованості за кредитним договором у сумі заявлених позовних вимог.
Частиною першою статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Судом встановлений факт наявності заборгованості Приватного підприємства "Морено-Захід" за кредитним договором №б/н від 30.10.2014р. у вигляді заборгованості за кредитом 45210грн.79коп., заборгованості за процентами 29687грн.22коп. та пені 30150грн.22коп. З огляду на положення договору поруки, позивач набув права вимагати від відповідача -1 сплати вказаних сум.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 10.03.2016р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду було розміщено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус".
В письмових поясненнях від 19.04.2016р. позивач пояснив, що не звертався у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" із заявою про визнання його грошових вимог.
Згідно статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання. Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.
Оскільки матеріалах справи відсутні докази звернення позивача із заявою про визнання грошових вимог в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус".
Враховуючи викладене, в задоволенні позовних вимог до відповідача - 1, слід відмовити.
Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 38, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" та Приватного підприємства "Морено-Захід" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.10.2014р., в розмірі 105048грн.23коп., з яких: 45210грн.79коп. - заборгованість за кредитом, 29687грн.22коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 30150грн.22коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за користування кредитом - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства "Морено-Захід" (ідентифікаційний код: 37870553; місцезнаходження: 81135, Львівська обл., Пустомитівський район, село Зубра, вул. І. Франка, буд. 81) на користь на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (Ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: 49027, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) суму заборгованості за кредитом 45210грн.79коп., суму заборгованості за процентами 29687грн.22коп., пеню в розмірі 30150грн.22коп. та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1575грн.72коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Видати накази після набрання чинності рішенням суду.
В судовому засіданні від 17.05.2016р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст підписаний 23.05.2016р.
Суддя Р.Г. Новікова
Судове рішення № 57866715, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 17.05.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/2251/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: