Ухвала суду № 57866626, 24.05.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 травня 2016 року Справа № 904/5881/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, Д.Кривди, розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"на постановувід 19.01.2016Дніпропетровського апеляційного господарського судуза скаргоюПриватного акціонерного товариства Макіївський завод "ЛАЗЕР"на діїВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областіу справі№ 904/5881/15за позовомПриватного акціонерного товариства Макіївський завод "ЛАЗЕР"доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"простягнення 12 709 523, 29 грнВ С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи, вперше подана касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 у справі № 904/5881/15 з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення касаційної скарги, а тому ухвалою Вищого господарського суду України від 28.03.2016 повернута без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 1113 цього ж кодексу.

Вдруге подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 повторно подало з пропуском встановленого процесуального строку.

При цьому, сам заявник касаційної скарги зазначає в скарзі, що після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2, 3, 4 і 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана повторно, проте, клопотання про поновлення процесуального строку останнім не заявлене.

Оскільки заявником клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не заявлене, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що повернення касаційної скарги, поданої з порушенням строку без клопотання про його відновлення, з посиланням на п.5 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає повторному поданню касаційної скарги з клопотанням про відновлення строку її подання.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 у справі № 904/5881/15 повернути заявнику без розгляду.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

Д. Кривда