Ухвала суду № 57866348, 24.05.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 травня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/917/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі №825/917/16 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Чернігівського окружного адміністративного суду знаходяться матеріали адміністративного позову по справі №825/917/16 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 адміністративний позов залишено без руху в зв'язку з тим, що позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу, тобто не в повному розмірі, а було заявлено дві немайнові вимоги та надано строк для усунення недоліку.

23.05.2016 через канцелярію суду надійшла заява позивача про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування вказаної заяви остання зазначила, що має тяжкий майновий стан в зв'язку з захворюванням, що потребує значних фінансових витрат на підтвердження якого надає копію експертного висновку від 11.12.2015 № 5873, в зв'язку з чим просить суд відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити оплату судових витрат на визначений строк.

Отже, враховуючи вказані правові норми, а також враховуючи право кожної особи на судовий захист, визначене ст. 6 КАС України, вважаю, що наявні підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії по справі №825/825/317/16

Керуючись ст. 88 КАС України

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по справі №825/917/16 за позовом Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії до ухвалення судового рішення в даній справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко