Постанова № 57866143, 19.05.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/743/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівСалюка П.І. Польового О.Л. Ковальчук О.К. при секретарі за участі:Сапач О.С. позивача, представника відповідача, представника третьої особирозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України , Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, треті особи Державна судова адміністрація України, територіальне управління Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, треті особи Державна судова адміністрація України, територіальне управління Державної судової адміністрації України в якому просить визнати протиправними дії Державної казначейської служби України щодо направлення до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області 02 грудня 2015 року заяви позивача, виконавчого листа, виданого Красилівським районним судом та доданих до нього документів, визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області по виконанню виконавчого листа виданого Красилівським районним судом 18 листопада 2015 року №677/1254/15-а за бюджетною програмою 3504040 "Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою" та зобов'язати Державну казначейську службу України виконати рішення Красилівського районного суду №677/1254/15-а від 25.08.2015 року за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.11.2015 року ним було надіслано для виконання до Державної казначейської служби України виконавчий лист по справі №677/1254/15-а про стягнення на його користь 16265,59 грн. компенсації втрати частини доходу у виді надбавки за роботу з матеріалами , що мають відомості, які становлять державну таємницю та 18556,95 грн. компенсації втрати частини доходу у виді недоплаченого грошового утримання судді.

Державною казначейською службою України вказаний виконавчий лист з доданими документами було направлено до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, яке пізніше повідомило позивача про те, що вказаний виконавчий лист буде виконано за бюджетною програмою КПКВК 3504040 "Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою" у порядку черговості.

Не погоджуючись з такими діями суб'єкта владних повноважень, Позивач звернувся до адміністративного суду.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві та просив задоволити їх в повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, просила в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі з підстав викладених в письмових запереченнях до позовної заяви.

Представник третіх осіб в судовому засіданні також заперечила проти задоволення позову просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх єдності взаємному зв'язку та сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до Красилівського районного суду з позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та Територіального управління Державної судової адміністрації у Хмельницькій області про зобов'язання відповідачів провести йому нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів за роботу в умовах режимних обмежень.

25.08.2015 року постановою Красилівського районного суду залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року позов ОСОБА_5 задоволено та постановлено стягнути з територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_5, за період з липня 2005 року по травень 2015 року, 16265 грн. 59 коп. компенсації втрати частини доходу у виді надбавки за роботу з матеріалами, що мають відомості, які становлять державну таємницю, та 18556 грн. 95 коп. компенсації втрати частини доходу у виді недоплаченого грошового утримання судді, а всього 34822 грн. 54 коп..

На підставі вищевказаного рішення 18.11.2015 року ОСОБА_5 отримав виконавчий лист, який разом з копією постанови Красилівського районного суду від 25.08.2015 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року, копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копією розрахункового рахунку, на який слід перерахувати кошти 19.11.2015 року надіслав для виконання до Державної казначейської служби України.

02.12.2015 року Державна казначейська служба України листом №5-10/3788-30469 з метою здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника направила заяву ОСОБА_5 від 19.11.2015 року з оригіналом виконавчого листа та доданими матеріалами до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

15.02.2016 року ОСОБА_5 звернувся з листом до начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області Мельничука О. І. в якому просив повідомити його про причини невиконання рішення Красилівського районного суду від 25.08.2015 року.

24.02.2016 року Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області листом №12-32/150-1550 повідомило ОСОБА_5 про те, що поданий ним виконавчий лист відповідно до п. 33 "Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", був переданий для виконання до Державної казначейської служби України.

Крім цього, зазначило, що станом на лютий 2016 року на виконанні в органах Казначейства України знаходяться рішення судів на суму 1680 млн. грн., що надійшли та зареєстровані раніше виконавчого листа Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.11.2015 року №677/1254/15-а, а також про те, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" на поточний рік за бюджетною програмою КПКВК 3504040 "Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою" передбачено 145,00 млн. грн. у зв'язку із чим, після виконання виконавчих документів, що надійшли раніше зазначеного рішення, Казначейство України здійснить заходи щодо перерахування коштів на користь ОСОБА_5

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Згідно п.2 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Абзацом 2 підпункту 1 пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України (далі - Кодекс) безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Відповідно ч.2 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження", пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Абзацом 2 пункту 25 Порядку визначено, що у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою.

Згідно ч.2 ст.95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Пунктом 8 частини 1 статті 7 Кодексу передбачено принцип цільового використання бюджетних коштів - бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Положеннями статті 23 Кодексу визначено, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному Бюджетним кодексом.

З 2004 року запроваджена і діє бюджетна програма КПКВ 0501150, метою якої є погашення заборгованості за виконавчими провадженнями на користь суддів, її завданням є - виплата заборгованості за рішеннями судів, винесеними на користь суддів. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", за бюджетною програмою КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" передбачено видатки у розмірі 10000,00 тис. грн.

Отже аналізуючи наведені правові норми, суд вважає, що Державна казначейська служба України має виконати рішення про стягнення коштів з Державної судової адміністрації України за рахунок бюджетної програми КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів".

З 01.01.2013 року набув чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", яким встановлено гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" та особливості їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" за бюджетною програмою КПКВК 3504040 "Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою" передбачене 144,757 млн. гривень.

Проте, суд звертає увагу, що дія цього закону не розповсюджується на дані правовідносини.

Як зазначалось вище, згідно абзацу 2 пункту 25 Порядку у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою, тобто виконання рішень судів прийнятих на користь суддів здійснюється лише за рахунок бюджетної програми КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів".

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 було за належністю направлено виконавчий лист №677/1254/15-а виданий Красилівським районним судом за якими боржником є державний орган до Державної казначейської служби України, оскільки відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" саме Державна казначейська служба України в даному випадку повинна була виконати рішення Красилівського районного суду шляхом списання коштів з рахунків державного органу, а в разі відсутності у державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Таким чином, Державна казначейська служба України направляючи заяву ОСОБА_5 з виконавчим листом та доданими до нього документами для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області діяла в супереч вищезазначеним нормам чинного законодавства України, а отже протиправно.

З огляду на те, що у боржника - Територіального управління Державної судової адміністрації України на рахунках відсутні відповідні бюджетні призначення для виконання рішення суду, отже воно повинно виконуватись саме Державною казначейською службою України за рахунок коштів передбачених бюджетною програмою КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів", оскільки виконання таких рішень за умови відсутності коштів у боржника (державного органу) і є цільовим призначенням вказаної бюджетної програми.

Беручи до уваги ту обставину, що позивачем у даній справі є діючий суддя на користь якого Красилівським районним судом прийнято рішення про стягнення коштів компенсації втрати частини суддівської винагороди з державного органу у якого відсутні відповідні бюджетні призначення суд вважає, що Державна казначейська служба України повинна здійснити списання за рахунок коштів передбачених бюджетною програмою КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" на підставі Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845.

Згідно ст.19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, провівши детальний аналіз норм чинного законодавства України, повно та всебічно дослідивши обставини справи суд приходить до висновку, що Державною казначейською службою України протиправно було направлено виконавчий лист №677/1254/15-а виданий Красилівським районним судом на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, яким в свою чергу в супереч передбаченим нормам законодавства, для виконання рішення Красилівського районного суду було включено ОСОБА_5 до черги за бюджетною програмою КПКВ 3504040 "Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою", відтак адміністративний позов ОСОБА_5 слід задоволити в повному обсязі.

Що стосується розподілу судових витрат, то згідно ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути сплачену позивачем суму судового збору з відповідачів пропорційно рівними частинами за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_5 551 грн. 20 коп. судових витрат та за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області на користь ОСОБА_5 551 грн. 20 коп. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 76, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправними дії Державної казначейської служби України щодо направлення до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області 02 грудня 2015 року заяви позивача, виконавчого листа, виданого Красилівським районним судом та доданих до нього документів.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області по виконанню виконавчого листа виданого Красилівським районним судом 18 листопада 2015 року №677/1254/15-а за бюджетною програмою 3504040 "Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою".

Зобов'язати Державну казначейську службу України виконати рішення Красилівського районного суду №677/1254/15-а від 25.08.2015 року за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів".

Стягнути на користь ОСОБА_5 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України.

Стягнути на користь ОСОБА_5 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23 травня 2016 року

Головуючий суддя судді /підпис/П.І. Салюк О.Л. Польовий О.К. Ковальчук "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк