Ухвала суду № 57865602, 19.05.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

судового засідання про заміну сторони виконавчого провадження

19 травня 2016 року 813/609/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Войтко І.В.,

за участі представників сторін:

від заявника – не прибув,

від відповідача – не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 813/609/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області до публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по Списку №2, в сумі 13430,61 грн.

Заявник при обґрунтуванні заяви зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" та наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 05 січня 2016 року № 3 "Про затвердження голів комісій з припинення юридичних осіб", управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області та управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області реорганізовано та утворено Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області. З огляду на наведене, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні – управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області на Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Представник заявника (позивача) в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення судової повістки.

13 травня 2016 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення проти заміни сторони виконавчого провадження, суть яких полягає у наступному. Відповідач зазначає, що обов'язковою підставою для проведення заміни сторони виконавчого провадження є відкрите виконавче провадження та вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. Враховуючи відсутність будь – яких доказів того, що виконавчий лист № 813/609/13-а знаходиться на виконанні, відповідач просить у задоволенні заяви відмовити повністю.

Враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що жодних перешкод для розгляду справи в судовому засіданні без участі сторін, відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, немає.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року задоволено адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області до публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по Списку №2, в сумі 13430,61 грн.

18 квітня 2013 року Львівським окружним адміністративним судом скеровано на адресу стягувача виконавчий лист № 813/609/13-а від 08 квітня 2013 року, який пред'явлено до виконання.

Доказів іншого відповідачем у справі не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням (заявою) державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" та наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 05 січня 2016 року № 3 "Про затвердження голів комісій з припинення юридичних осіб", управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області та управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області реорганізовано та утворено Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Виходячи з наведеного, суд при розгляді даної заяви не бере до уваги твердження відповідача про відсутність у справі будь – яких доказів вибуття сторони виконавчого провадження, адже згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, що міститься у матеріалах справи, 31 березня 2016 року внесено запис № 13241340000009597 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію юридичної особи – Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Виходячи з наведеного та матеріалів справи, суд вважає, що Ужгородське об’єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області є правонаступником управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області, відтак існують підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні з управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області (код ЄДРПОУ 20449653) на Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (код ЄДРПОУ 40384233).

Керуючись статтями 160, 165, 167, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 813/609/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області до публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по Списку №2, в сумі 13430,61 грн. задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 813/609/13-а з управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області (код ЄДРПОУ 20449653) на Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (код ЄДРПОУ 40384233, місцезнаходження: вул. Загорська, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст виготовлено та підписано 24.05.2016 року.

Суддя Потабенко В.А.